Contestaţie la executare. Sentința nr. 2630/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2630/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 25670/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2630
Ședința publică de la 26.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea R. A. PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului, dar contestatoarea a cerut și judecarea cauzei în lipsă, instanța constată că B. I. C. F. a depus la dosar în copii certificate, conforme cu originalul, toate actele de executare silită din dosarul nr. 252/E/2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 19.07.2013, contestatoarea R. A. pentru Activități Nucleare, a formulat contestație la executare silită, în contradictoriu cu intimata ., împotriva încheierii nr. 252/E/2013 din data de 12.07.2013 întocmite de B. I. C. F. în dosarul de executare nr. 252/E/2013, prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc de la suma de 55.300 lei, la suma de 28.500 lei.
În motivare, contestatoarea a arătat că titlul în baza căruia s-a efectuat executarea este reprezentat de biletul la ordin . nr._, executoriu de drept, iar față de activitatea prestată, B. Ionascu C. F. a stabilit un onorariu exagerat de mare, raportat la complexitatea cauzei și a muncii prestate.
Contestatoarea a mai arătat că onorariul stabilit nu a fost plătit anticipat, în acest caz onorariul executorului judecătoresc trebuind să prezinte echivalentul muncii prestate de acesta pentru punerea în executare a titlului executoriu și să nu constituie un mijloc de rotunjire a veniturilor, în detrimentul debitorului urmărit.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 711 – 719 C.p.civ. .
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a depus înscrisurile enumerate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 05.02.2014, instanța a încuviințat ca fiind admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar de către contestatoare și din oficiu a dispus emiterea unei adrese către B. I. C. F., cu solicitarea de a ne comunica la dosar în copii certificate, conforme cu originalul toate actele de executare silită din dosarul nr. 252/E/2013.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit anexei Ordinului 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, punctul 3, pentru sumele - debit care depășesc 100.000 lei, onorariul maximal care poate fi perceput de executorul judecătoresc este de 2% din această valoare.
În speță, suma executată silit în dosarul de executare nr. 252/E/2013 al B. I. C. F. este de 5.000.000 lei, drept pentru care onorariul maximal al executorului judecătoresc pentru executarea silită a titlului executoriu cu această valoare, este de 100.000 lei.
Potrivit încheierii nr. 252/E/2013 din data de 12.07.2013 întocmite de B. I. C. F., onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit la suma de 55.300 lei care nu depășește onorariul maximal de 100.000 lei prevăzut de Ordinul nr. 2550/2006.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 711 și urm. C., Legii 188/2000 și Ordinului 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatoarea R. A. pentru Activități Nucleare, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 1, jud. M., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, .. 6 A, sector 2, împotriva încheierii nr. 252/E/2013 din data de 12.07.2013 întocmite de B. I. C. F. în dosarul de executare nr. 252/E/2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../04.04.2014
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4356/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7498/2014.... → |
|---|
