Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 24858/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. IȘLICARU
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns petenta, reprezentată de consilier juridic C. D., lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă consilier juridic C. D., care depune la dosar: delegația de reprezentare nr.3544/22.10.2014 .
În baza art.131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, instanța verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
În baza art.132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, coroborat cu art.32 din OG 2/2001, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, fapta fiind săvârșită în Municipiul C., locul săvârșirii contravenției fiind pe raza de competență a Judecătoriei C. .
Instanța, în baza art.254 alin.1 Cod.pr.civilă acordă părților prezente cuvântul asupra cererilor de probatoriu .
Consilier juridic C. D. Consilierul pentru petentă a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei în procedura de regularizare.
Având în vedere proba cu înscrisuri solicitată de către reprezentantul legal al petentei . SRL, urmează a o încuviința ca fiind legală, pertinentă si concludentă soluționării cauzei, potrivit art. 255 alin.1 coraborat cu art.258 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât intimata ISCTR-I. Teritorial nr.6 a solicitat prin întâmpinare depusă proba cu înscrisuri, instanța urmează a o încuviința ca fiind legală, pertinentă si concludentă soluționării cauzei, potrivit art. 255 alin.1 coraborat cu art.258 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Instanța în baza art.244 din Noul Cod de procedură civilă declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât petenta, prin reprezentantul legal declară că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilier juridic C. D. penrtu petentă a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de constatare a contravenției, depunând note scrise și a precizat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile asupra fondul cauzei .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 20.06.2014, petenta . SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.05.2014, în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment, ținând cont de gradul de pericol social redus al presupusei fapte contravenționale .
În motivarea plângerii, petenta arată că, în fapt, la data de 30.05.2014, șoferul societății petente conducea ansamblul auto format din cap de tractor marca DAF cu nr. de înmatriculare_ și semiremorcă cu nr. de înmatriculare_, efectuând un transport de ciment vrac de la fabrica de ciment Lafarge, situată în loc. Hoghiz, județul B. către loc. C., jud. D., când în dreptul loc. C., jud. D., pe DN 65F, km 9, a fost oprit de agenții intimatei și societatea a fost sancționată cu amendă în cuantum de 4000 lei .
În data de 30.05.2014, ora 18,00, pe DN 65 F, km 9, localitatea C., județul D. a fost oprit și verificat ansamblul bde vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_ utilizat de către T. CO S. SRL, în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport condus de conducătorul auto, d-nul A. A., în timp ce efectua transport rutier de mărfuri în trafic național .
Mai arată că, începând cu data de 01.01.2014, termenul limită de la care devine obligatorie dotarea cu plăcuțe se stabilește individual pentru fiecare auto în parte și este a 10-a zi calendaristică după data până la care trebuie efectuată prin inspecție tehnică pentru menținerea în circulație, în acest caz conform anexei la certificatul de înmatriculare nr. I00071139F pentru auto_, termenul limită
a fost de 10.05.2014, iar procesul verbal i-a fost comunicat în data de 03.06.2014, prin firma de curierat rapid Poșta Atlassib, așa cum se poate observa din copia scrisorii de trăsură atașată la prezenta cauză .
A fost sancționat în baza HG nr.69 din 1 februarie 2012 privind stabilirea încălcărilor cu caracter contravențional ale prevederilor Regulamentului (CE) nr.1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier și de abrogare a directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului CE nr.1.072/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie din 21 octombrie 2009 privind normele comune privind accesul la piața transportului rutier internațional de mărfuri ale Regulamentului CE nr.1.073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr.561/2006 și ale Ordonanței Guvernului nr.27/2011, privind transporturile rutiere și ale normelor de aplicare a acesteia, precum și a sancțiunilor contravenționale și a altor măsuri aferente aplicabile în cazul constatării încălcărilor .
Or, studiind cu atenție prevederilor Regulamentului (CE) nr.1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier și de abrogare a directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului CE nr.1.072/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie din 21 octombrie 2009 privind normele comune privind accesul la piața transportului rutier internațional de mărfuri ale Regulamentului CE nr.1.073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr.561/2006 nu a găsit o prevedere cu privire la obligativitatea echipării autovehiculelor cu așa zisele plăcuțe din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise/autorizate al acestora .
Statele membre adoptă măsurile necesare pentru a asigura că vehiculele menționate la articolul 1 care respectă prezenta directivă dețin unul din certificatele prevăzute la literele a, și c.
Potrivit dispozițiilor art.6 pct.1 din Directiva nr.96/53/CE, statele membre adoptă măsurile necesare pentru a asigura că vehiculele menționate la articolul 1 care respectă prezenta directivă dețin unul din certificatele prevăzute la literele a, și c, iar societatea petentă deține certificatul prevăzut de art.6, pct.1, litera c din din Directiva nr.96/53/CE .
În drept, a invocat prevederile art. 31 și urm. OG 2/2001, art. 6 pct. 1 din Directiva nr. 96/53/CE din 25.06.1996 și art. 148 al. 2 din Constituția României.
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: delegația de reprezentare nr.3544/22.10.2014, chitanța din data de 17.06.2014,
privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, copia procesului verbal de contravenție . nr._/_, înscrisuri depusela filele 11-14, răspuns la întâmpinare .
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petenta . SRL, prin reprezentantul legal solicită proba cu înscrisurile depuse .
În procedura de regularizare, intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6, depune la dosar: împuternicirea de reprezentare nr.7897/28.03.2014, întâmpinare în două exemplare, la care sunt atașate delegația de reprezentare nr.65/17.01.2014, emisă de către ASCTR- I. TERITORIAL NR.6, procesul verbal de constatare a contravenției nr._/30.05.2014, copie diagramă, copii certificate de înmatriculare, extras din baza de date a Arr cu numărul de identificare a vehiculului, fotocopie efectuată la momentul controlului, copie extras din baza de date a ARR .
În procedura de regularizare, intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6, prin reprezentantul legal a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale formulate de către petenta . SRL, ca fiind neîntemeiată și menținerea sancțiunii aplicate prin procesului verbal de contravenție, ca fiind temeinică și legală .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentei . SRL pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
În procedura de regularizare, petenta . SRL a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită a nu se lua act de întâmpinarea depusă, iar pe fond să se respingă, ca netemeinică și nelegală, întrucât în tot cuprinsul întâmpinării, intimata se eschivează în afirmații și nu dă niciun răspuns corect și la obiect la problema ridicată de subscrisa în plângerea contravențională, iar toate reglementările invocate de intimată în întâmpinare nu sunt susținute în fapt și în drept de indicarea articolelor sau paragrafelor ce stau la baza afirmațiilor intimatei .
În apărare, intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6, prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse .
Întrucât petenta . SRL a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 30.05.2014, încheiat de intimata I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6 s-a dispus sancționarea petentei . SRL cu amenda de 4000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.4 pct.61 din HG 69/2012, sancționată de art.7 alin.1, reținându-se că la data de 30.05.2014, ora 18,00, pe DN 65 f, km 9, localitatea C., județul D. a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare 1F-83-TCS și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către T. CO.S..SRL, în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl.A. A., în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic național.
Conform art.4 din H.G. nr.69/2012, coroborat cu art.2 lit.b din același act normativ, fapta anterior amintită reprezintă o încălcare gravă a prevederilor Regulamentului (CE) nr.1.071/2009 și ale O.G.nr.27/2011, privind transportul rutier și constituie contravenție dacă aceasta nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni .
Pentru ca transportul rutier să se desfășoare în deplină legalitate, acesta se poate efectua doar în condițiile respectării legislației stabilite de Uniunea Europeană și reglementărilor naționale din domeniul transporturilor, precum și ale acordurilor și convențiilor internaționale la care România este parte.
Astfel, instanța constată că reglementările naționale privind efectuarea transportului rutier se regăsesc în O.G. nr.27/2011 privind transporturile rutiere, cât și în OMTI nr.980/2011, prin care au fost aprobate Normele Metodologice privind aplicarea prevederilor referitoarea la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin O.G. nr.27/2011 privind transporturile rutier .
Astfel, dispozițiile anterior menționate se coroborează cu prevederile H.G. nr.69/2012 care stabilește încălcările prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier, ale O.G. nr.27/2011 privind transportul rutier, precum și sancțiunile și măsurile aplicabile în cazul constatării de către inspectorii de trafic al ISCTR a acestor încălcării.
Prin coroborarea dispozițiilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale O.G. nr.27/2012 privind transporturile rutiere, ale OMTI 980/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoarea la organizarea și efectuarea transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin O.G. nr.27/2011 privind transporturile rutier și a H.G. nr.69/2012, inspectorii ISCTR au atribuția, cât și obligația de a solicita și verifica pe lângă setul de documente pe care operatorul de transport are obligația de a le deține la bordul vehiculului rutier, în funcție de tipul de transport rutier pe care îl efectuează, si dacă autovehiculul este dotat sau nu cu plăcute din care să rezulte dimensiunile si masele maxime autorizate ale vehiculului (aspect menționat la art.134 alin.7 prin modificările aduse OMTI 980/2011, iar atunci când se constată de către inspectorii ISCTR lipsa plăcuțelor menționate anterior, aceștia au obligația aplicării sancțiunilor prevăzute de H.G. nr.69/2012.
In speță, la data controlului, când a fost verificat și sancționat operatorul de transport rutier, acesta nu și-a respectase obligația de a respecta prevederile prevăzute în OMTI 980/2011 ce au fost modificate prin Ordinul nr. 1567 publicate în Montorul Oficial din data de 30.12.2013.
Conform prevederilor art.4 pct.61 din HG nr.69/2012 „ nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu/operatorul de transport rutier a obligației de a asigura echiparea autovehiculelor cu plăcuțe din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestora; ", constituie contravenție și se sancționează conform prevederilor art.7 alin.l și 2, lit.a din HG nr.69/2012 cu amendă aplicabilă operatorului de transport rutier.
Totodată, instanța constată că, în conformitate cu prevederile art.134 indice 1 alin.l din OMTI 980/2011, în scopul facilitării controlului autovehiculelor, precum și al remorcilor și semiremorcilor tractate de acestea utilizate la efectuarea transporturilor rutiere, întreprinderile de transport în cont propriu sau operatorii de transport rutier au obligația dotării acestora cu plăcuțe din care să rezulte dimensiunile și masele maxime autorizate ale vehiculului, după cum urmează:
a) plăcuța producătorului în care sunt menționate masele maxime autorizate ale vehiculului;
b) plăcuța în care sunt menționate dimensiunile vehiculului "".
Aliniatul 7 din același articol prevede că, începând cu data de 1 ianuarie 2014, termenul limită de la care devine obligatorie dotarea cu plăcuțe se stabilește individual pentru fiecare vehicul în parte și este a zecea zi calendaristică după data până la care trebuie efectuată prima inspecție tehnică periodică pentru menținerea în circulație, în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr.2.133/2005 pentru aprobarea Reglementărilor privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și în categoria de folosință conform destinației, prin inspecția tehnică periodică - RNTRL cu modificările și completările ulterioare.
Prin urmare, instanța constată că petenta . SRL se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art.4 pct.61 din HG 69/2012 și sancționată de art.7 alin.1, întrucât la data de 30.05.2014, ora 18,00, pe DN 65 f, km 9, localitatea C., județul D. a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare 1F-83-TCS și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către T. CO.S..SRL, în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto A. A., în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri in trafic național, fiind probată cu înscrisurile depuse de către intimată și atașate la fila 24-27 dosar.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petenta . SRL, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.05.2014, în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. – I. TERITORIAL NR.6, ca neântemeiată, menținându-se procesul verbal de constatare a contravenție, ca temeinic și legal .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petenta . SRL, cu sediul social în .. 172, parter, județul Ilfov, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.05.2014, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER . I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL NR.6, cu sediul procesual ales în Drobeta T.-S., ., nr. 2C, județul M., ca neântemeiată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 24.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat CC/Tehnored/DI
4/ Ex/19.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria... → |
|---|
