Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 6511/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C.-M. R.
Grefier- A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. în contraditoriu cu pârâții C. F., C. D., D. A., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat L. M. și martorii P. A. și C. A., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă martorii C. A., având CNP_ și P. A., având CNP_.
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale în cauză fiind audiați martorii P. A. și C. A., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la prezenta cauză.
Avocat L. M. pentru reclamant depune la dosarul cauzei titlul de proprietate și interogatoriile pârâților.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului asupra fondului cauzei.
Avocat L. M. pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii, constatatrea valabilității contractelor din 2010 și 2013 să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea civilă promovată la această instanță și înregistrată cu nr._ din data de 21.02.2014 reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâții C. F., C. D., D. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare intitulată,, act de vânzare-cumpărare,, încheiată la data de 15.11.2010, între acesta în calitate de promitent –cumpărător și pârâta C. D., în calitate de promitentă vânzătoare, cu privire la următoarele suprafețe de teren extravilan, situată în comuna Castranova, .,suprafața de 1 ha și 4900 mp, amplasată în T.148, P.107, cu vecinii:nord HC -218, est C. A., sud DE 222, vest C. I., suprafața de 8700 mp amplasată în T142, P.23, cu vecinii:nord D210, est –S. I., sud HC 214, sud A. D., suprafața de 1 ha și 4850 mp amplasată în T.152, P.5, cu vecinii :nord DE 216, est Cotara A., sud De 224, Vest –A. I., să se constatate si valabilitatea promisiunii bilaterale de vinzare -cumparare intitulata :"act de vinzare cumparare ", incheiata la data de 16.05.2013, intre subsemnatul, in calitate de r- promitent -cumpărător, si pirite, in calitate de promitente -vinzatoare, cu privire la urmatoarele suprafețe de teren arabil extravilan, situate in comuna Castranova, ., suprafața de 5000 m.p., amplasata.in T 159, P 20, cu vecini:nord, - De 220, est, -Ciopirnea I., sud, -De 233, vest, -S. I., suprafața de 8000 m.p., amplasata in T 191, P 103, cu vecini:nord, -PS 258, est, -A. D-tru, sud, -De 271, vest;, -Ciopirnea I..
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de la data de 15.11 .2010, a încheiat cu pârâta C. D., dar si cu acordul piritelor C. F. și D. A., o promisiune bilaterala de vinzare - cumparare, intitulata "act de vinzare -cumparare " prin care C. D., in calitate de promitenta -vinzatoare, i-a vindut suprafețele de teren extravilan de 14.900 m.p., de 8700 m.p., și de 14.850 m.p., situate in comuna Castranova, ., amplasate in T148, ,. PÎ07 ,in T 142, P 23, si in T 152., P 5 cu vecinatatile indicate anterior.
Precizează că prețul vinzarii -cumpărării terenurilor a fost de 9600 lei, si a fost achitat integral in momentul încheierii convenției, si in prezenta martorului C. A., fiind semnata si de către piritele C. F. ( F. ) si D. A..
Ulterior incheierii convenției, arată reclamantul că a intrat in posesia si folosința terenurilor, pe care le-a cultivat cu diferite cereale, nefiind tulburat de nimeni in exercitarea posesiei si folosinței acestor terenuri.
La data de 16.05.2013, a incheiat cu cele trei pirite o noua promisiune de vinzare -cumparare intitulata "act de vinzare -cumparare ", prin care acestea i-au vindut suprafețele de teren extravilan de 5000 m.p, situata in T 159, P 20, si de 8000 m.p . situata in T 191, P 103, cu vecinatatile indicate in petitul cererii de chemare in judecata ,din comuna Castranova, ..
A mai arătat că pentru aceste doua suprafețe de teren a achitat piritelor prețul convenit de comun acord, de 5500lei, integral, in momentul incheierii convenției si in prezenta martorilor P. A. si B. I..
Dupa incheierea convenției, a intrat in posesia si folosința terenurilor, nefiind tulburat de nimeni.
A mai precizat ca, piritele dețin in proprietate imobilul obiect al convenției de vinzare -cumparare, cu titlu de moștenire, de la autorul acestora ,C. C.V., caruia i-a fost reconstituit prin TDP nr.808- 1383/28.08.1995, dreptul de proprietate pentru o suprafața totala de teren de 9 ha si 3900 m.p., in care sint incluse si terenurile arabile pe care le-a cumparat de la pirite, acestea având calitatea de moștenitoare legale ale autorului lor, C. D. avind calitatea de soție supraviețuitoare a acestuia, iar C. F. sj D. A. ,avind calitatea de descendente de grad 1.
In drept :art. 5 /al.2 din Titlu X privind Circulația juridica a Terenurilor din cadrul Legii nr.247/2005, art.969, art.948 C.civ. C.civ., art. 1279 C.civ.nóu.
A mai arătat că evaluează terenurile la suma de_ ron.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: act de vînzare cumpărare din data de 16.05.2013, act de vânzare cumpărare din 15.11.2010, acte de stare civilă, proces varbal de informare prealabilă nr.8 din 11.11.2013, certificat privind identificarea nr cadastral și nr de carte funciară, titlu de proprietate, dovada achitării taxei judiciare de timbru, certificat fiscal, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale.
La data de 16.04.2014 pârâtele au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care au învederat instanței că sunt de acord cu pretențiile solicitate de reclamant .
Prin încheierea de ședință din data de 19.11.2014 s-a încuviințat cererea de probatorii formulată de reclamant, respectiv proba cu acte, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială cu martorii P. A. și C. A., probe ce au fost administrate în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 15.11.2010, între reclamant, în calitate de promitent –cumpărător, și pârâte, în calitate de promitente-vânzătoare, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul de 1,49 ha, situat în localitatea Castranova, județul D., T.148, p.107, terenul de 8700 mp, situat în T.142, p.23 și terenul de 1,4850 ha, situat în T.152, p.5, înscris în TDP nr.808-1383/28.08.1995.
Din actele administrate în cauză, coroborate cu prezumția simplă instituită de art. 358 C., rezultă că la data intervenirii înțelegerii, întregul preț a fost plătit, iar reclamantul a intrat în posesia terenului, pe care îl folosește de la data încheierii convenției și până în prezent, dar vânzarea nu s-a putut perfecta din cupla pârâtelor, care nu s-au prezentat la notarul public, deși și-au asumat această obligație.
La data de 16.05.2013, între reclamant, în calitate de promitent –cumpărător, și pârâte, în calitate de promitente-vânzătoare, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul de 5000 mp, situat în T.159, p.20 și terenul de 8000 mp, situat în T.191, p.103, înscrise în TDP nr.808-1383/28.08.1995.
Din actele administrate în cauză, coroborate cu prezumția simplă instituită de art. 358 C., rezultă că la data intervenirii înțelegerii, întregul preț a fost plătit, iar reclamantul a intrat în posesia terenului, pe care îl folosește de la data încheierii convenției și până în prezent, dar vânzarea nu s-a putut perfecta din cupla pârâtelor, care nu s-au prezentat la notarul public, deși și-au asumat această obligație.
Reține instanța că primul antecontract de vânzare-cumpărare a afost încheiat sub imperiul legii vechi, iar cel de-al doilea contract sub imperiul legii civile noi, respectiv Codul civil aprobat prin Legea 71/2011, care prevede expres că, în situația în care una dintre părțile care au încheiat o promosiune bilaterală de vânzare-cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, așa cum prevede art. 1669.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raporturilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile Codului civil vechi cu privire la primul antecontract, cel din 2010 și dispozițiile noului Cod civil pentru antecontractul din 2013.
În ceea ce privește prinul act juridic, instanța constată că, potrivit disp. art. 1073 VCC, creditorul unei obligații are dreptul la îndeplinirea exactăa obligației, iar în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
Cum pârâtele nu și-au îndeplinit culpabil obligația de perfectare a vânzării, instanța va constata valabilă vânzarea- cumpărarea terenului de 1,49 ha, situat în localitatea Castranova, județul D., T.148, p.107, terenului de 8700 mp, situat în T.142, p.23 și terenului de 1,4850 ha, situat în T.152, p.5, înscris în TDP nr.808-1383/28.08.1995, iar în temeiul art. 1077 VCC, prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare- cumpărare.
În ceea ce privește al doilea act juridic, cel din 2013, instanța constată că noile dispoziții civile prevăd că, în conformitate cu art. 1669, (1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
(2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător în cazul promisiunii unilaterale de vânzare sau de cumpărare, după caz.
(4) În cazul promisiunii unilaterale de cumpărare a unui bun individual determinat, dacă, mai înainte ca promisiunea să fi fost executată, creditorul său înstrăinează bunul ori constituie un drept real asupra acestuia, obligația promitentului se consideră stinsă.
Verificând îndeplinirea condițiilor de validitate a promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare din 2013, instanța constată că bunul promis a se vinde se află în circuitul civil, este determinat și individualizat, prețul este stipulat expres în convenție și a fost achitat, terenul intrând în posesia reclamantei.
Cum promitentele -vânzătoare nu și-au mai îndeplinit culpabil obligația de perfectare a vânzării, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea vânzării terenului de 5000 mp, situat în T.159, p.20 și terenului de 8000 mp, situat în T.191, p.103, înscrise în TDP nr.808-1383/28.08.1995., iar hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. M., cu domiciliul în C., Calea București, nr.135, ., . cu sediul procesual ales în C., ..31, ..2, . în contraditoriu cu pârâții C. F., cu domiciliul în C., ..12, ., ., C. D., cu domiciliul în comuna Castranova, ., D. A., cu domiciliul în C., ., nr.13, ., județul D. .
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 15..11.2010, între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâte, în calitate de vânzătoare, având ca obiect terenul de 1,49 ha, situat în localitatea Castranova, județul D., T.148, p.107, terenul de 8700 mp, situat în T.142, p.23 și terenul de 1,4850 ha, situat în T.152, p.5, înscris în TDP nr.808-1383/28.08.1995 și a convenției încheiată la data de 16.05.2013, având ca obiect terenul de 5000 mp, situat în T.159, p.20 și terenul de 8000 mp, situat în T.191, p.103, înscrise în TDP nr.808-1383/28.08.1995.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
12 Ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4736/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6684/2014.... → |
|---|
