Plângere contravenţională. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 4367/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta I. NICOLIȚA, în contradictoriu cu intimata C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta, asistată de avocat S. I., și martorul propus de petentă S. A. B., lipsă fiind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 318 coroborat cu art. 321 C.p.c. s-a procedat la identificarea și audierea martorului M. G., după luarea jurământului, conform art. 319 C.p.c., declarațiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească încheiată și a acordat cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât apărătorul petentei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat S. I., pentru petentă admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii aplicate întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă că fapta nu există. A solicitat cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin. alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 07.02.2014, petenta I. NICOLIȚA a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, în contradictoriu cu intimata C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii aplicate .
În motivarea plângerii, petenta arată că la data de 22,01,2014, la ora 13,45 agentul constatator i-a aplicat o amendă în sumă de 500 lei, pe motiv că a fost depistată în fața imobilului nr.11 de pe ., în timp ce lipea afișe pe gardul acestui imobil, fapt care nu corespunde realității .
Mai arată că, imobilul la care agentul constatator face referire că ar fi afișe pe gard, nu este împrejmuit și nu are gard, astfel că fapta nu există, drept pentru care nu are nici un fel de răspundere, iar fapta pentru care a fost sancționată nu a fost probată de agentul constatator cu nici un martor, ceea ce contravine legislației naționale.
În drept, a invocat dispozițiile prevăzute de art. 31 – 36 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, emis de intimata Poliția Locală a Municipiului C., împuternicirea avocațială nr._ din data de 04.02.2014, chitanța nr._-50-_ din 19.02.2014, privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar,.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petenta I. NICOLIȚA solicită proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu martorul S. A. B. .
În procedura de regularizare, deși intimatei C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C.
i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, aceasta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât intimata C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., deși legal citată nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Instanța a procedat la luarea declarației martorului S. A. B., care arată că locuiește în C., iar în cursul lunii ianuarie 2014 se afla cu câțiva vecini la poartă și a văzut că reprezentanți de la salubritate au pus niște panouri ca să acopere gunoiul .
Mai arată că nu a văzut-o pe petentă în ziua respectivă să afișeze panouri pe gard, iar aceasta are un comportament civilizat .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, emis de intimata C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C. s-a dispus sancționarea petentei I. NICOLIȚA cu amenda de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.20 din HCL319/2009, reținându-se că la data de 22.01.2014 a fost depistată în fața imobilului cu nr.11, în timp ce lipea afișe pe gard, în alte locuri decât cele autorizate .
Prin urmare, instanța constată că petenta I. NICOLIȚA nu se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art.20 din HCL319/2009, întrucât la data de 22.01.2014, nu lipea afișe pe gard, acestea fiind montate de către reprezentanți de la salubritate, fapta fiind probată cu declarația martorului S. A. B., propus de către petentă și audiat în cauză sub prestare de jurământ .
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petenta I. NICOLIȚA, în contradictoriu cu intimata C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., dispunându-se anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.01.2014, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerată petenta de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta I. NICOLIȚA, domiciliată în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimata C. L. MUNICIPIUL C. - POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., ., nr. 22, județul D..
Anulează Procesul verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, încheiat de Poliția Locală a Municipiului C. .
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 31.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref./DI
4/Ex/27.11-.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
