Plângere contravenţională. Sentința nr. 4226/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4226/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 38875/215/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4226/2014
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. F. și pe intimat P. C., având ca obiect plângere contravetionala PMC NR_
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, asistat de av. M., martorii C. D. și S. V., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Sub prestare de jurământ s-au audiat martorii prezenți,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Av M. învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită, în principal, admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și exonerarea petentului de plata amenzii; în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment; fără cheltuieli de judecată; depune concluzii scrise la dosar.
INSTANȚA
Constată că la data de 20 noiembrie 2013 fost înregistrată plângerea formulată de petentul P. F. în contradictoriu cu intimatul P. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 154/17 octombrie 2013, plângere prin care s-a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
In motivarea plângerii, petentul arata ca a fost amendat pe motiv că ar fi depozitat pe domeniul public, materiale de construcții, resturi provenite din demolări,fără a avea autorizație.
Petentul mai arată că cele reținute în conținutul procesului verbal nu corespund realității deoarece într-adevăra efectuat unele lucrări de reabilitare termică și de reparații la apartamentul proprietatea sa în urma cărora au rezultat resturi de tencuială și gresie, pe care petentul le-a pus în saci.
Mai învederează petentul că nu a dus sacii pe platforma de gunoi, ci i-a depozitat lângă scara blocului, iar nu pe spațiu verde și că ulterior o cunoștință a luat acei saci ș i-a transportat la domiciliul socrului petentului.
S-a precizat de către petent că a anunțat asociația de proprietari din care face parte că va face anumite reparații la apartament și că resturile le va coborî lângă scara blocului pentru o scurtă perioadă de timp.
Petentul, în dovedirea plângerii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu doi martori, probe apreciate de instanță ca fiind utile și încuviințate ca atare.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar dovada achitării taxei de timbru, procesul verbal de contravenție contestat nr. 154/17 octombrie 2013, proces verbal de afișare nr._/4 noiembrie 2013, copia cărții de identitate a petentului,dovada achitării taxei de timbru.
În cadrul probei testimoniale au fost audiați martorii C. D. și S. V. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr. 154/17 octombrie 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 6 lit. g din H.C.L. 319/2009 modificată prin H.C.L. 279/2011 constând în aceea că a depozitat pe domeniul public resturi rezultate din demolări,fără a avea autorizație.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din O. G. 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere
declarațiile martorilor audiați conform cărora petentul a efectuat reparații la apartament iar sacii cu moloz i-a dus lângă tomberon, instanța constată că starea de fapt reținută de agentul constatator este corectă.
Față de cele menționate ,instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. F. domiciliat în C., cartier Lăpușului, .. 86, .. 1, ap. 23 CNP_ și pe intimat P. C., . nr.7
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 martie 2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. MINCĂC.C.S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S.
4 ex./09.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
