Plângere contravenţională. Sentința nr. 7772/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7772/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 43196/215/2013
ROMÂNIA pl. contrav.
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7772
Ședința publică de la 28 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul S. A. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 248 din N.c.p.c, instanța, reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
La data de 18.12.2013, sub nr. de mai sus, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul S. A., împotriva procesului-verbal de contravenție . 13 nr._/02.12.2013, încheiat de C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI.
În motivarea plângerii, petentul a solicitat anularea procesului verbal . 13 nr._/02.12.2013, încheiat de C.N.A.D.N.R. SA BUCUREȘTI, întrucât autovehiculul cu nr._ marca Mitsubishi Pajero a fost vândut la data de 14.02.2007 numitului P. G., iar din data respectivă nu mai este proprietarul autovehiculului, acesta fiind radiat de la organul financiar pe raza căruia are domiciliul.
A mai precizat că, în urma vânzării autovehiculului, noul proprietar nu a efectuat transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului, în termenul prevăzut de legislația în vigoare.
Au fost anexate procesul verbal de contravenție în original, înștiințaea de plată la procesul verbal de contravenție, plicul ștampilat cu data de comunicare privind procesul verbal . 13 nr._/02.12.2013, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit întocmit între S. A. vânzător și P. G.-cumparator, cartea de identitate a autovehiculului, fișa de înmatriculare a autovehiculului cu viza secției financiare a vânzătorului, procesul verbal de scoatere din evident a mijlocului de transport eliberat de Cons.Loc. Sector 3 București Direcția Impozite și Taxe Locale eliberat la data e 14.02.2007, certificatul de înmatriculare al autovehiculului, documentele de identitate ale vânzătorului și cumparatorului de la data efectuării vânzării respective 14.02.2007.
Prin rezolutia din data de 23.12.2013 instanta constatand ca cererea de chemare in judecata indeplineste conditiile prevazute de art.194-196 Cod procedura civila a dispus in temeiul art. 201 Cod proc a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre intimata, cu mentiunea pentru aceasta ca are obligatia de a depune intampinare, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel, conform art. 208 alin. 2 Cod proc civila, in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, in conditiile art. 165 Cod proc civila.
In termen legal intimata a formulat intampinare la data de 14.02.2014, solicitând respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal
În drept, a invocat disp. OG A NR. 2/2001,OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În baza art. 411 pct. 2 N.c.p.c. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A anexat următoarele înscrisuri: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248 din N.codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate de către intimată, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin.(1) din NCpc " la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, sa verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina…".
Din formularea imperativă a normei, rezultă că verificarea din oficiu este primul act de procedură pe care instanța trebuie să-l îndeplinească la acel termen, iar rezultatul verificării se va transpune în soluția asupra excepției de necompetentă, după cum rezultă din art. 132 NCpc.
Pe calea prezentei plângeri contravenționale petenta contestă procesul-verbal de contravenție . 13 nr._ întocmit la data de 02.12.2013, prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, reținându-se fapta de conducere fără a deține rovinietă valabilă pe DN 55 km 22+750 m, pe raza localității Bratovoiesti, jud. D..
În conformitate cu dispozițiile art. 101 din OG nr.15/2002, prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de OG nr. 15/2002, se depune la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Prin urmare, are relevanță sub aspectul competenței teritoriale domiciliul sau, după caz, sediul contravenientului. Astfel, determinarea instanței competente în soluționarea plângerii împotriva proceselor-verbale de contravenție cu privire la faptele sancționate de OG nr. 15/2002 se face în funcție de circumscripția judecătoriei in a cărei rază teritorială are domiciliul contravenientul și nu judecătoria în a cărei rază a fost săvârșită fapta sancționată.
Așa cum rezultă atât din cuprinsul actului sancționator contestat, cât și din plângerea formulată, petentul contravenient își are domiciliul în București Sector 3.
În aceste condiții, instanța care este competentă de a soluționa plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 13 nr. nr._ întocmit la data de 02.12.2013 de C.A.D.D.N.R. S.A.- C. este Judecătoria Sector 3 București în a cărei rază teritorială are domiciliul petentul.
Competența teritorială instituită de dispozițiile speciale derogatorii de art. 101 din OG nr.15/2002 în favoarea instanței în a cărei circumscripție domiciliază este o competență teritorială absolută, care, conform art. 129, alin.(2),pct. 3 N.C.pr.civ., nu poate fi înlăturată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 132 alin. (3) N.C.proc. civ., raportat la art. 101 din OG nr.15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul S. A., cu domiciliul în București, .. 14, .,.,sector 3, în contradictoriu cu intimatul C. SA BUCURESTI, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sect. 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA CRAIOVA Dosar nr._
Sediu: C., ., nr. 20, D.
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTOR 3
BUCUREȘTI
Vă înaintăm alăturat dos. nr._, ce conține file, întrucât prin sentința civilă nr. 7772 din 28.05.2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petenta S.C. ELEKTRA NEON ADVERTISING S.R.L, cu sediul în C., .. 91, jud. D., în contradictoriu cu intimatul C. SA BUCURESTI, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei B., jud. Valcea.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7342/2014.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 27-06-2014,... → |
|---|
