Plângere contravenţională. Sentința nr. 888/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 888/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 34986/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 888/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent E. C. I., cu domiciliul în C., .. 8, ., . și pe intimat I. D., cu sediul în C., județul D., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de necompetență materială invocată de intimată prin întâmpinare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 25.10.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul E. C. I. a chemat în judecată pe intimatul I. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr4936753 din 18.10.2013.
In principal s-a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal intrucat nu este intocmit conform dispozitiilor art. 181 alin. 1 din RAOUG 195/2002.
In subsidiar a solicitat anularea procesului verbal intrucat nu este conform cu realitatea, intrucat petentul circula regulamentar si purtand centura de siguranta.
Solicita in dovedire proba cu inscrisuri si proba cu martorul R. G. C..
In drept au fost invocate dispoz. OUG 195/2002 si OG 2/2001.
Instanta a dispus comunicarea cererii catre intimata, iar aceasta a depus la data de 19.11.2013 intampinare prin care a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C. si a solicitat declinarea competentei de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei S..
La termenul din data de 28.01.2014 instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C. invocata prin intampinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 18.10.2013 încheiat de I. D. Post de Politie C. petentul E. C. I. a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 1360 lei întrucât a condus autovehicul marca Mitsubishu cu nr. de înmatriculare_ pe raza localitatii Giurgita cu o viteza de 96 km/h. De asemenea, nu a purtat centura de siguranta si nu avut asupra sa permisul de conducere.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de către instanța în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta contravențională.
Textul de lege este un text imperativ, neprevăzând excepții de la această regulă sau posibilitatea părților de a deroga prin înțelegere. Ca atare competenta teritorială în materie contravențională este exclusivă.
Instanța a constatat din examinarea procesului verbal depus la dosar că locul săvârșirii contravenției este localitatea Giurgita, jud. D..
Potrivit art. 132 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar conform alin. 3 „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente”.
Întrucât instanța poate să își decline din oficiu competența dacă părțile sunt legal citate, chiar dacă nu toate sunt prezente și având în vedere că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitatea Giurgita care se află în raza de competență a Judecătoriei S., jud.D. instanța va admite excepția de necompetenta teritoriala în baza art.132 Cod procedura civila și va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., instanța competentă teritorial absolut potrivit HG nr.337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor si parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. invocată de intimata prin intampinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul E. C. I., cu domiciliul în C., .. 8, ., . în contradictoriu cu I. D., cu sediul în C., județul D., în favoarea Judecătoriei S., jud.D..
F. nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2014.
Președinte, Grefier,
B. C. G. T. L.
Red.BCG/
tehnoredact. BCG
4 ex./5.02.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1621/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
