Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1261/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1261/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 34588/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1261/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale și pe intimata C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților .
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 N.C.p.civ. și art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPCiv, raportat la obiectul și natura cauzei, precum și la natura și complexitatea probatoriului necesar soluționării fondului, instanța, după ascultarea părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, la un termen de șase luni.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității formulării plângerii și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 22.10.2013, pe rolul instanței sub nr._, petentul Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale, a formulat, în contradictoriu cu intimata C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, plângere împotriva Încheierii de Carte Funciară nr._/28.08.2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., prin care s-a dispus respingerea cererii privind notarea în cartea funciară a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în dosarul nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: anularea Încheierii de Carte Funciară nr._/28.08.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., obligarea OCPI Sector 1 București la notarea în Cartea Funciară nr._ UAT C., începând cu data de 11.07.2013 a cererii inițiale de înscriere, a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în litigiul ce face obiectul dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013.
În motivare, petenta a arătat că, la data de 11.07.2013, prin Notarul Public V. C. s-a adresat OCPI D. – BCPI C., solicitând notarea în Cartea Funciară nr._ UAT C., deschisă pentru imobilul teren proprietatea C. B. City SA, a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în dosarul nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D. având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013. A precizat că inițiatorul dar și beneficiarul PUZ-ului a cărei anulare se solicită este chiar poprietarul tabular al imobilului, respectiv C. B. City SA.
A precizat că cererea de notare îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii și dispunerea notării, întrucât conform prevederilor art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu, la sesizarea instanței de judecată, notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare al instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul, iar raportat la înscrisurile depuse în susținerea cererii de notare a litigiului, rezultă că aceasta îndeplinește întocmai condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
A arătat că litigiul privește drepturi ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în susținerea cererii de înscrierii, litigiul are ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013. De asemenea a arătat că litigiul este supus notării în Cartea Funciară în conformitate cu prevederile art. 902 alin. 2 pct. 19 din NCCiv, potrivit cărora în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise. A mai arătat petenta că, pentru a fi opozabilă notarea și proprietarului tabular C. B. City SA, nu este însă obligatoriu ca aceasta să aibă calitate de parte în litigiul supus notării, Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. de aprobare a PUZ și PUZ-ul în sine, a căror anulare se solicită în litigiu, nefiind un act emis de către sau în care este parte proprietarul tabular. Notarea litigiului devine opozabilă și proprietarului tabular prin chiar notarea acestuia în cartea funciară a imobilului deținute de proprietarul tabular, notarea opunându-se astfel posesorului actual al terenului încris în cartea funciară.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 28 și art. 29 din Legea nr. 7/1996 modificată și republicată, art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, art. 902 alin. 2 pct. 19 NCCiv.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
A depus la dosar actele întocmite în dosarul nr._/2013 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., dovada achitării taxei judiciare d etimbru, cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată la Tribunalul D., împuternicire avocațială.
Intimata deși legal citată nu a depus la dosar întâmpinare.
La acest termen de judecată instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității plângerii și a reținut cauza pentru soluționarea excepției.
Analizand admisibilitatea cererii de chemare in judecată având ca obiect plangerea petentei impotriva incheierii de carte funciara nr._/28.08.2013, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 31 alin. 2 din Legea 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare astfel cum a fost republicată, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Ca atare, împotriva încheierii de carte funciara nr._/28.08.2013 petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale era obligată sa formuleze mai întâi cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare si, in cazul in care era nemulțumită de modul de soluționare a acestei cereri de reexaminare, avea posibilitatea formulării plângerii împotriva încheierii registratorului-sef la instanța de judecata tot in termen de 15 zile de la comunicare.
În ceea ce privește căile de atac împotriva încheierii de carte funciară, instanța reține că legiuitorul a stabilit o ordine obligatorie pentru părți, dându-se prioritate exercitării de către parte a cererii de reexaminare, iar ulterior se poate formula plângere la instanța de judecată. Astfel, nu se poate exercita calea de atac a plângerii, întrucât petenta nu are drept de opțiune in acest sens.
In condițiile in care petenta nu a înțeles sa respecte întreaga procedura instituita de Legea 7/1996, astfel cum a fost republicată, in vigoare la momentul pronunțării încheierii de carte funciara nr._/28.08.2013, astfel cum reiese din sesizarea Oficiului de Cadastru și Publicitate D., aspect necontestat până la acest termen de judecată de petentă, instanta va respinge plangerea impotriva incheierii nr._/28.08.2013 formulate de petentă ca inadmisibila.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității formulării plângerii, invocată din oficiu de instanță.
Respinge plângerea formulată de petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale, cu sediul în București, .. 27, .. 1, sector 1 și pe intimata C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, cu sediul în C., .. 1, ., jud. D., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C.
Pronunțată in ședință publică, azi 04.02.2014.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh.CCE/4ex/12.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4355/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1621/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
