Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8906/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8906/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 26947/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8906/2014
Ședința publică din data de 19 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petentul M. A. în contradictoriu cu intimații N. G. C., C. L. L., M. C. PRIN PRIMAR și PRIMĂRIA M. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. T. Anișoara pentru petent si av. D. G. pentru intimații N. G. C. si C. L. L., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
. dosarul cauzei note de ședința si concluzii scrise.
. C. și C. L. L., depune la dosarul cauzei extras portal Tribunalul Constanta privind dosarul nr._ .
Instanța pune in discuția părților sesizarea de perimare a cererii de chemare in judecată înaintată de Arhiva Jud. C..
. sesizării de perimare a cererii de chemare in judecată si înțelege ca la acest termen să formuleze oral cerere de repunere pe rol a cauzei.
. C. și C. L. L., solicită admiterea sesizării de perimare a cauzei, in termen de un an nu s-a formulat cerere de repunere pe rol si să se facă dovada ca dosarul ce a determinat suspendarea prezentei cauze nu a fost soluționat irevocabil.
Instanța respinge ca neîntemeiată sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată înaintată de Arhiva Judecătoriei C., reținând ca nu sunt îndeplinite condițiile de perimare a cererii, măsura suspendării întemeiată pe disp. art. 244 alin. 1, pct. 1 C.pr.civ. a vizat suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului_/215/2011 care, din verificările efectuate, rezultă că a fost soluționat în data de 14.03.2014, și prin urmare numai de la această dată partea avea posibilitatea să solicite repunerea cauzei pe rol, nefiind așadar împlinit termenul de un an în care pricina să fi fost lăsată în nelucrare.
Instanța, reținând ca apărătorul petentului a formulat oral cerere de repunere pe rol a cauzei la acest termen, o admite si dispune continuarea judecății, pentru aceleași considerente arătate mai sus.
. ca nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
. C. și C. L. L., învederează instanței ca nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond:
. plângerii așa cum a fost formulată, desființarea încheierilor de carte funciară pronunțate de OCPI D. și întabularea dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
. C. și C. L. L., solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, învederând ca demersul efectuat de petent este lipsit de interes, câtă vreme dosarul nr._, înregistrat pe rolul Tribunalului C., are ca obiect revendicare imobiliară.
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.09.2011, sub nr._, petentul M. A. in contradictoriu cu intimatul OCPI D., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună desființarea încheierilor nr._/07.09.2011 si_/07.06.2011 pronunțate de OPCI D., și intabularea dreptului său de proprietate asupra terenului in suprafață de 400 mp situat in C., ., jud. D..
In motivarea plângerii, petentul a arătat ca prin încheierea nr._/07.09.2011 a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de acesta împotriva încheierii nr._/07.06.2011 prin care a fost respinsa cererea de înregistrare a imobilului teren in suprafața de 400 mp situat in C., ., fost nr. 22, județul D..
S-a mai arătat ca terenul in cauza a aparținut dintotdeauna familie petentului, cea mai veche atestare cu privire la aceasta datând din 1893, așa cum rezulta din Adresa nr. 376/04.05.2003, eliberata de Arhivele Naționale – Direcția Jud. D., cuprinzând un extras din "Condica pentru permisiunile liberate privind construcții de case, reparațiuni si împrejmuiri pe anul 1893", in care figurează si antecesorul sau C. Misirliu, cu adresa de la acel moment al terenului, respectiv .> Petentul a mai precizat ca după . Decretului nr. 92/1950, terenul a fost naționalizat, tatăl său Misirliu V., figurând pe poziția nr. 4882 din Anexa la Decretul nr. 92/1950. De asemenea, terenul figurează si la poziția nr. 106 din Tabelul Sfatului Popular Regional C. cuprinzând imobilele naționalizate ulterior (prin proces verbal).
Petentul a mai susținut ca după apariția Legii nr. 10/2001, prin notificarea nr. 991/N/2001 din 14.08.2001, comunicata prin B. Asoc. T.-N. SI TERPOVICI B., a solicitat Primăriei C. retrocedarea imobilului situat in C., Piata Elca, . (fost 22).
Întrucât pana in anul 2004 Primăria Mun. C. nu a formulat nici o soluție la notificarea nr. 997/n/2001, in data de 12.05.2004, petentul s-a adresat Tribunalului D., luând astfel ființă dosarul 1968/Civ/2004.
Prin sentința civila nr. 1381/12.09.2005, Tribunalul D. a admis acțiunea si a obligat Primăria Mun. C. la emiterea unei dispoziții prin care să dispună restituirea in natura a terenului, Primăria C. formulând apel care a fost respins prin Decizia civila nr. 223/14.03.2006 a Curții de Apel C., precum si recurs, respins prin Decizia civila nr. 9493/21.11.2006 a ICCJ.
Ulterior, Primăria Mun. C. a emis Dispoziția nr._/27.04.2010 si procesul verbal de punere in executare nr._/14.05.2010, prin care s-a dispus restituirea in natura a terenului.
Ca o primă critică, petentul învederează că nici în Încheierea nr._/07.09.2011 și nici în Încheierea nr._/07.06.2011 nu se arată care este motivul concret, de fapt al acestui refuz, si care ar fi completările care au fost solicitate si care nu au fost complinite.
De asemenea, petentul a mai precizat ca indicarea generica a unor dispoziții legale care pot acoperi o infinitate de situații de fapt, nu este in măsura sa constituie o motivare legala si temeinică a unor respingerii, si nici nu are capacități paranormale ori extrasenzoriale ca să poată ști ce a gândit inspectorul de cadastru sau asistentul registrator in măsura in care aceste gânduri nu au fost așternute în scris și comunicate.
O a doua critică formulată de petent constă în aceea că, potrivit dispozițiilor art. 9 din legea nr. 10/2001, terenul i-a fost restituit în starea în care se afla la data formulării cererii de restituire, respectiv 14.08.2001, când nu existau alți proprietari tabulari învecinați, și liber de orice sarcini și servituți.
Așadar, în opinia petentului, referirea la suprapuneri cu alte terenuri, întabulate în anul 2002, ulterior formulării Notificării nr. 991/N/2001, nu poate constitui, față de prevederile legii speciale arătate mai sus, motiv de respingere a cererii de întabulare
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 50 alin. 2 ind. 2 din Legea nr. 7/1996.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațiala, Încheierea nr._/24.06.2011 pronunțată de OCPI D. in dosarul_, Încheiere nr._/18.03.2011 pronunțata de OCPI D., notificare nr. 991/N/2001, sentința civila nr. 1381/2005 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul 1968/CIV/2004, Decizia nr. 223/2006 pronunțată de Curtea de Apel C. in dosarul 6211/civ/2005, Decizia nr. 9493/2006 pronunțata de ICCJ in dosarul_, Dispoziția nr._ a Primarului Mun. C., proces verbal de punere in executare nr._/14.05.2010 a Dispoziției Primarului Mun. C. nr._/27.04.2010.
Intimatul OCPI D. nu a formulat întâmpinare in cauză.
Prin încheierea din 20.10.2011, instanța, având in vedere disp. art. 129 temeiul art. 129 alin 5 C.p.c raportat la art. 50 alin 2 ind. 2 legea 7/1996, a dispus efectuarea unei adrese către OCPI D. pentru a înainta dosarul în care a fost pronunțata încheierea nr._/07.09.2011, relațiile solicitate fiind comunicate in data de 17.11.2011.
Tot prin încheierea din 20.10.2011, instanța, a pus in vedere petentului prin apărător ales, sa precizeze cadrul procesual, având in vedere decizia nr. 75/15.10.2007 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție.
La data de 17.11.2011, petentul a depus la dosarul cauzei precizare prin care a arătat că înțelege să se judece in contradictoriu cu intimații N. G. C., C. L. L., Mun. C. Prin Primar si Primăria Mun. C..
Intimații N. G. C., C. L. L., M. C. Prin Primar, Primăria M. C., nu au formulat întâmpinare in cauză.
Prin încheierea din 15.03.2012, instanța a admis cererea formulata de către apărătorul ales al intimaților N. G. C. si C. L. L. si in temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ. a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/215/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Sibiu.
La data de 15.03.2013, cauza a fost înaintată cu propunere spre perimare de către Serviciul Arhivă al Jud. C., fixându-se termen la data de 11.04.2013, potrivit rezoluției președintelui de complet.
La termenul de judecată din 11.04.2013, instanța, constatând ca dosarul nr._/215/2011 se află in apel pe rolul Tribunalului Sibiu, cu termen de judecată acordat la data de 13.05.2013, nefiind îndeplinite condițiile perimării, cauza nefiind soluționată irevocabil, a menținut suspendarea judecării cauzei potrivit disp. art. 244 alin. 2 Cpr.civ.
La data de 17.04.2014, cauza a fost înaintată cu propunere spre perimare de către Serviciul Arhivă al Jud. C., fixându-se termen la data de 29.05.2014, potrivit rezoluției președintelui de complet.
La termenul de judecată din 29.05.2014, petentul prin apărător ales a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațială, sentința civila nr. 7864/15.11.2012 pronunțata de Jud. Sibiu in dosarul_/215/2011, Decizia civilă nr. 311/18.11.2013 pronunțata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr._/215/2011, Decizia civilă nr. 130/2014 din 14.03.2014 pronunțata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar_/215/2011, precum si alte sentințe judecătorești.
Prin încheierea din 29.05.2014, instanța, în temeiul art. 85 C.pr.civ, a dispus repetarea procedurii de citare cu intimata PRIMĂRIA M. C., prorogând discuția cu privire la sesizarea de perimare a cererii întocmită de Arhiva Judecătoriei C., pentru termenul din 19.06.2014.
La prezentul termen de judecată, instanța a respins ca neîntemeiată sesizarea de perimare a cererii de chemare in judecată înaintată de Arhiva Judecătoriei C., a admis cererea de repunere pe rol formulată oral de apărătorul ales al petentului și a dispus continuarea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta reține următoarele:
Potrivit legii nr. 7/1996R, forma în vigoare la data de 18.03.2011, art. 47 - (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară.
(2)În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă.
(3)Cererile de înscriere se vor înregistra de îndată în registrul de intrare, cu menționarea datei și a numărului care rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor.
(4)Dacă mai multe cereri au fost depuse deodată la același birou teritorial, drepturile de ipotecă și privilegiile vor avea același rang, iar celelalte drepturi vor primi numai provizoriu rang egal, urmând ca prin judecată să se hotărască asupra rangului și asupra radierii încheierii nevalabile.
(5)Înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se îndreaptă la biroul unde se află cartea funciară în care urmează să se facă înscrierea.
(6)Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular. (7)Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute:
a)de mandatarul general al celui îndrituit;
b)de oricare dintre titularii aceluiași drept.
(8)Creditorul a cărui creanță certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorității administrative, va putea cere instanței, în numele și în folosul debitorului său, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini.
(9)Debitorul care a plătit valabil creanța ipotecară a unui cesionar neînscris în cartea funciară poate cere radierea ipotecii, dacă înfățișează înscrisul original al cesiunii și chitanța doveditoare a plății.
Art. 48 - (1)În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a)este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b)identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c)individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d)este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e)este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului;
f)este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale.
(11)Anumite tipuri de înscrieri în cartea funciară pot fi dispuse prin încheiere de către asistentul-registrator, în temeiul ordinului de delegare a atribuțiilor de registrator, emis de către directorul general al Agenției Naționale.
(2)Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea. De asemenea, se vor indica pozițiile ce au fost radiate și numele celui în favoarea sau împotriva căruia s-au făcut înscrierile, indiferent de felul lor.
(3)În cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
Potrivit art. 49, dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară.
De asemenea, conform dispozițiilor din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, în vigoare la data soluționării cererii de înscriere, art. 61 - (1)In toate cazurile în care este cerută înscrierea într-o carte funciară a unui teren drept real, se va recurge de către birourile teritoriale la procedura prevăzută la art. 59 din lege.
(2)Pentru admiterea cererii se vor avea în vedere:
a)documentația cadastrală/tehnică a imobilului întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată, recepționată de biroul teritorial;
b)înscrisul doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real.
Art. 62 - (1)Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul.
(2)Concomitent cu deschiderea cărții funciare se vor face verificări și se va menționa în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni, în dreptul poziției unde a fost transcris dreptul ce urmează a fi intabulat în cartea funciară, în sensul că se va indica numărul și localitatea cărții funciare.
(3)În cartea funciară nouă, deschisă pe teritoriu administrativ, în condițiile legii, se va înscrie numărul cadastral al imobilului, atribuit în urma recepționării documentației cadastrale de către biroul teritorial. Totodată, la rubrica observații din partea A a cărții funciare, se va putea menționa și numărul topografic din care provine imobilul, dacă este cazul.
(4)Dacă în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care îl înaintează asistentului-registrator și care va sta la baza întocmirii încheierii de respingere.
(5)În cazul dezlipirilor, la prima înscriere a unui imobil în cartea funciară, se va înscrie imobilul în întregime și abia după aceea se va putea efectua dezlipirea.
(6)În cazul alipirilor, la prima înscriere a unui imobil în cartea funciară, se vor înscrie mai întâi imobilele ce urmează a se alipi și ulterior se va opera alipirea.
Art. 63 - (1)Registratorul cercetează îndeplinirea condițiilor de fond și de formă ale cererii, potrivit art. 20 și 48 din lege.
(2)În situații deosebite, se pot convoca părțile, printr-o adresă de comunicare, în care se vor preciza locul, data și ora prezentării în fața registratorului, dacă se apreciază că în acest mod pot fi elucidate impedimentele de care depinde soluționarea legală a cererii
În final, art. 29 din același Regulament arată că inspectorul de specialitate din cadrul biroului teritorial are următoarele atribuții:
a)verifică și recepționează documentațiile cadastrale;
b)atribuie numere cadastrale unice la nivelul unităților administrativ-teritoriale;
c)răspunde de buna gestionare a bazei de date, realizează actualizarea arhivei electronice constituite la nivelul biroului teritorial;
d)întocmește referatul de completare, dacă este cazul;
e)verifică din punct de vedere tehnic documentațiile cadastrale ce i-au fost repartizate;
f)pune la dispoziția solicitanților informații necesare realizării documentațiilor tehnice și cadastrale;
g)înaintează dosarul, asistentului-registrator căruia i-a fost repartizat;
h)îndeplinește, în limita funcției, orice alte atribuții de serviciu, conform fișei postului.
Prin cererea înaintată la data de 18.03.2011, petentul M. A., prin mandatar s.ing.F. S. N., a solicitat OCPI D. – BCPI C., prima înscriere și întabularea dreptului de proprietate cu privire la imobilul situat în mun. C., .. 1, fostă ., jud. D., în temeiul sentinței civile nr. 1381/12.09.2005.
Potrivit referatului nr. 97/16.04.2011 al inspectorului de cadastru, petentului i s-a adus la cunoștință că există impedimente la avizarea documentației cadastrale depuse odată cu cererea de înscriere, constând în aceea că imobilul pentru care partea solicită prima înscriere, reprezentând teren în suprafață de 400 mp., are deja întocmită documentația cadastrală nr._/2002 și i-a fost atribuit număr cadastral_.
Prin referatul din data de 30.05.2011, același inspector de cadastru a constatat că termenul de depunere al solicitărilor din referatul de completare, așa cum a fost indicat mai sus, a expirat, dispunând respingerea cererii de recepționare a documentației cadastrale.
Prin încheierea nr._/07.06.2011, s-a dispus respingerea cererii petentului M. A. având ca obiect prima înregistrare cu privire la imobilul situat în mun. C., .. 1, fostă ., jud. D., deoarece imobilul ce urmează a fi înscris în cartea funciară nu este identificat printr-un număr cadastral unic.
La data de 24.06.2011 petentul a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._/07.06.2011, care a fost respinsă de către OCPI D. – BCPI C., soluție față de care petentul a formulat prezenta plângere.
Examinând criticile formulate de către petent, instanta constată că acestea sunt nefondate deoarece nu vizează nelegalitatea și/sau netemeinicia soluției de respingere a cererii vizând prima înscriere în cartea funciară, în raport de dispozițiile legii speciale nr. 7/1996R privind publicitatea imobiliară și ale Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, anterior redate, ci dimpotrivă, aspectele invocate de petent la pct. 2 din plângere – în speță cele referitoare la calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra terenului obiect al înscrierii în cartea funciară, precum și la cauzele pentru care titlul său este preferabil celui exhibat de intimați - reprezintă veritabile temeiuri ale unei cereri în revendicare imobiliară care deja face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C., iar celelalte – ce privesc neindicarea motivului concret de respingere a cererii de înscriere – sunt vădit nefondate câtă vreme soluțiile registratorilor au fost detaliat motivate, raportat și la referatul inspectorului de cadastru de respingere a recepționării documentației cadastrale, așa cum instanța a reținut în considerentele mai sus expuse.
Împrejurarea că, ulterior obținerii înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate de către intimații N. G. C. și C. L. L., petentul M. A. a obținut la rândul său un titlu de proprietate pentru același imobil, nu reprezintă prin ea însăși motiv de nelegalitate a încheierilor de carte funciară atacate, câtă vreme situația juridică a imobilului nu a fost irevocabil clarificată în cadrul acțiunii în revendicare ce se derulează între părți iar imobilul figura deja cu documentație cadastrală avizată și cu număr cadastral atribuit la data de 18.03.2011, când petentul a formulat la rândul său cerere referitoare la prima înscriere a imobilului.
Astfel, reține instanța că petentul are deschisă calea legală de a solicita - în raport de soluția irevocabilă pronunțată de instanțele judecătorești învestite cu judecarea acțiunii în revendicare sau a altor cereri care să vizeze fondul dreptului – eventual rectificarea acelor înscrieri care se vor dovedi ca fiind necorespunzătoare realității.
În concluzie, petentul poate solicita rectificarea înscrierii care nu corespunde cu situația juridică reală, conform dispozițiilor art. 907 și următ. NCciv, însă nu și anularea încheierii de carte funciară care a fost legal pronunțată în raport de situația de fapt și de drept existentă la data soluționării cererii adresate OCPI D., respectiv 18.03.2011.
Pentru considerentele expuse, avand in vedere ca la momentul solutionării cererii adresate OCPI D.-BPI C., situația de fapt și de drept a fost corect reținută, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea intimaților N. G. C. și C. L. L. privind obligarea petentului la plata onorariului de avocat, având în vedere că părțile nu au făcut dovada efectuării unei astfel de cheltuieli de judecată, nefiind depusă nicio chitanță în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petentul M. A., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat O. I. V., cu sediul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimații N. G. C., cu domiciliul în mun. C., ., nr. 28, județul D., C. L. L., cu domiciliul în mun. C., ., nr. 28, județul D., M. C. PRIN PRIMAR și PRIMĂRIA M. C., ambii cu sediul în mun. C., ., nr. 7, județul D..
Respinge cererea intimaților N. G. C. și C. L. L. privind obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
7ex./09.09.014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6664/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 9991/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
