Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 25976/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petentul G. DE J. MOBILĂ C. UNITATEA MILITARĂ 0449 C. în contradictoriu cu intimatul G. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la 30 de zile, durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.06.2014, petentul G. DE J. MOBILĂ C. UNITATEA MILITARĂ 0449 C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul G. M. să se admită sesizarea și să se dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea acțiunii a arătat că nu au fost achitate amenzile in termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunilor, amenzi aplicate prin Procese Verbale întocmite de agenți constatatori din unitatea petentă și nici nu există posibilitatea executării silite, așa cum rezultă din Adresa Primăriei de la domiciliul contravenientului.
La art. 9, alin. 3 din O.G. nr.2/2001, modificată si completata, se prevede că: „In cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
La art. 9, alin. 5 din O.G. nr.2/2001, modificată si completată, se prevede că: „In cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității".
A.. (5) al art. 9 a fost modificat de pct. 1 al articolului unic din LEGEA nr. 293 din 28 septembrie 2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 645 din I octombrie 2009.
Atât Legea nr. 352/2006 cât și Legea nr. 293/2009, ambele pentru completarea și modificarea OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, au fost elaborate tocmai având în vedere dificultățile de colectare a creanțelor fiscale, ca urmare a incidenței unor factori subiectivi ce țin de starea de insolvabilitate a contravenienților, fapt ce se răsfrângea asupra posibilității de încasare a sumelor rezultate din aplicarea sancțiunilor contravenționale, stabilind, ca și măsură corectivă, înlocuirea sancțiunii amenzii, în cazul insolvabilității contravenientului/contravenientei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin Decizia nr. 7/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul în interesul legii și a hotărât că dispozițiile art. 9 alin. (3)-(5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanța și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In drept, își întemeiază sesizarea pe dispozițiile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată si modificata prin Legea nr. 180/2002, completată prin Legea nr. 352/2006 și modificată prin Legea nr. 293/2009 și Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila.
In dovedirea celor susținute înțelege să se folosească de înscrisurile comunicate de către Primăria de la domiciliul contravenientului, pe care le anexează prezentei.
Ca urmare a celor mai sus învederate, adresează rugămintea să admită sesizarea și prin hotărârea ce o va pronunța, în temeiul art. 9, alin. 5 din O.G. nr.2/2001, modificată si completată, să dispună înlocuirea amenzilor cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități in folosul comunității.
Depune toate înscrisurile menționate în cuprinsul ei.
In temeiul dispozițiilor art. 411, alin. 1, pct.2, C.Pr.Civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției lor.
S-a depus: adresa nr._ din data de 16.06.2014, procesul verbal de contravenție în original, titlul executoriu nr._/29.03.2011, procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr.3650/18.02.2013,, adresa nr._/29.09.2014 .
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Consiliul Local Caracal pentru a comunica activitățile ce se pot desfășura pe raza localității ca muncă în folosul comunității, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ din data de 29.09.2014 .
Deși legal citat intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a face dovada plății debitului solicitat prin acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._/07.12.2010 emis de G. de J. Mobilă ,, Frații Buzești, intimatul G. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „in cazul în care contravenientul nu a achitat amendă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, rezultă că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege. În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. 1 vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială s-a săvârșit contravenția, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că intimata nu a achitat amenda contravențională, nu realizează venituri impozabile și nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile, astfel că executarea silită pornită împotriva sa nu poate continua.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere și dispozițiile art. 39¹ alin. 2 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, instanța procedează, la înlocuirea amenzii aplicate petentului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 9 și art. 391 din OG nr. 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate intimatei în munca în folosul comunității.
În ceea ce privește durata sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. Aceste prevederi legale trebuie interpretate sistematic, prin coroborare cu dispozițiile art. 9 alin. 1 și art. 10 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Rezultă că prestarea unei activități în folosul comunității nu poate depăși 50 de ore pentru o contravenție și nu mai mult de 300 de ore în total.
Prin urmare, având în vedere cuantumul amenzii neachitate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 39¹ alin. 2 din OG 2/2001, urmând a admite cererea formulată, in sensul obligării intimatului la prestarea unei activități in folosul comunității cu o durată de 50 de ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul G. DE J. MOBILĂ C. UNITATEA MILITARĂ 0449 C., cu sediul în C., ..7, județul D. în contradictoriu cu intimatul G. M., cu domiciliul în Caracal, ..8, județul O. .
Dispune transformarea amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/07.12.2010 emis de G. de J. Mobilă ,, Frații Buzești,, în 50 ore muncă în folosul comunității la salubrizarea localității, sub îndrumarea Primăriei Caracal.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15.10.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. A. E. B.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B /4 ex
A.B. 28 Octombrie 2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9991/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014.... → |
|---|
