Pretenţii. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 15801/215/2014
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 16.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 13 Lăpuș Argeș, în contradictoriu cu pârâtul O. F. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic P. I., pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1, lit. c) Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, precum și nedepunerea întâmpinării de către pârât.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții având în vedere că acesta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Instanța constată că pârâtul, deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții cu excepția celor de ordine publică.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, consilier juridic P. I., pentru reclamantă, învederează că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act de solicitarea apărătorului reclamantei și, în temeiul art. 389-393 Noul Cod de Procedură Civilă instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Consilier juridic P. I., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 3.945,12 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și la plata sumei de 1.109,74 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2012 – iulie 2013, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.04.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 Lăpuș Argeș a chemat în judecată pe pârâtul O. F. I., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâtul la plata sumei totale de 5.054,86 lei, din care suma de 3.945,12 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2012 – iulie 2013 și suma de 1.109,74 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în C., ., ., ., imobil aflat în administrarea Asociației de P. nr. 13 Lăpuș Argeș nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada iulie 2012 – iulie 2013, deși a fost somat în repetate rânduri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1488 C.civ., art. 50 din Legea 230/2007 și art. 12 – B lit. c) din H.G. 1588/2007.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în copii conforme cu originalul, certificat de înregistrare, contract de mandat nr. 85/03.06.2011, invitație la ședința de informare privind medierea, confirmare de primire, proces verbal încheiat la data de 01.10.2013, modul de calcul al penalităților de întârziere, extras de cont, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului, facturi fiscale emise de furnizorii de utilități, liste repartizare majorări.
Pârâtul, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții au obligația de a depune întâmpinare, la dosar existând dovada comunicării efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, pârâții nu au depus la dosar întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecata incidența în cauza a dispozițiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, deși membru al asociației reclamante, nu a mai achitat cotele de întreținere din iulie 2012, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 3.945,12 lei pentru perioada iulie 2012 – iulie 2013.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 3.945,12 lei.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 3.945,12 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei iulie 2012 - iulie 2013 și a sumei de 1109,74 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
De asemenea, în temeiul art. 453, alin. 1 Noul cod de procedură civilă, instanța va lua act că nu se solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 Lăpuș Argeș, cu sediul în C., ., .. D., în contradictoriu cu pârâtul O. F. I., cu domiciliul în C., ., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3.945,12 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, aferente perioadei iulie 2012 - iulie 2013 și a sumei de 1109,74 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Ia act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. / 25.09.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 263/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 7340/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
