Pretenţii. Sentința nr. 7340/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7340/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 30/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7340/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâții S. D., S. TINCUȚA, ., P. M. C. PRIN PRIMAR, C. L. AL M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat S. A. pentru reclamant, avocat G. C. pentru pârâții S. D., S. TINCUȚA și consilier juridic R. Daladimos pentru pârâta ., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul apărătorilor părților asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare de către pârâți.
Avocat G. C. pentru pârâții S. D. și S. Tincuța, având cuvântul, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Avocat S. A. pentru reclamant, având cuvântul solicită instanței unirea excepției lipsei calității procesuale pasive cu fondul cauzei și solicită instanței atașarea dosarului Parchetului nr.3360/P/2013, considerând că nu este necesară administrarea de mai multe probe.
Consilier juridic R. Daladimos pentru pârâta ., având cuvântul solicită instanței respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ,conform rezoluției Parchetului aceștia au calitate procesuală.
Instanța unește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților S. D. și S. Tincuța cu fondul cauzei, apreciind că este necesară administrarea de probe pentru soluționarea acestei excepții, așa cum prevede art. 248, alin 4 NCPC și acordă cuvântul asupra excepției lipsei capacității procesuale a pârâților Primăria M. C. și a Consiliului L. al M. C. și asupra disjungerii cererii formulate împotriva pârâților S.C S. C. SRL, S. D. și S. Tincuța .
Avocat S. A. pentru reclamant, având cuvântul învederează instanței că este de acord cu excepțiile invocate în cauză, iar în ceea ce privește disjungerea învederează că nu este de acord, solicitând a se judeca și în contradictoriu cu Municipiul C. prin Primar.
Avocat G. C. pentru pârâții S. D., având cuvântul solicită admiterea excepției lipsei capacității de exercițiu a Primăriei și Consiliului L..
Consilier juridic R. Daladimos pentru pârâta ., având cuvântul învederează instanței că este de acord cu excepția lipsei capacității de exercițiu a Primăriei, dar nu este de acord cu disjungerea prezentei cauze.
Avocat S. A. pentru reclamant, având cuvântul își modifică oral acțiunea înțelegând să se judece și cu Municipiul C. prin Primar și C. L..
Instanța, având în vedere că cele două excepții invocate de către Primăria M. C. și a Consiliului L. al M. C., sunt excepții de procedură dirimante și absolute și care tind la respingerea acțiunii, astfel că nu se pot soluționa printr-o încheiere, ci numai prin hotărâre, dispune disjungerea de prezenta cauză a cererii reclamantului împotriva pârâților S.C S. C. SRL, S. D. și S. Tincuța, cu termen la 18.06.2014.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Avocat S. A. pentru reclamant, având cuvântul pe probatoriu solicită instanței atașarea dosarului Parchetului nr.3360/P/2013 și solicită emiterea unei adrese către P. pentru a se atașa dosarul în care s-a efectuat cercetarea penală, în original, obligându-se a efectua copii din acest dosar după depunerea pentru observare.
Avocat G. C. pentru pârâții S. D. și S. TINCUȚA, având cuvântul pe probatoriu este de acord.
Consilier juridic R. Daladimos pentru pârâta ., având cuvântul asupra probelor solicitate învederează instanței că lasă la apreciere si solicită încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților persoane fizice .
Din oficiu, în baza rolului activ, instanța pune în discuția părților necesitatea administrării probei cu martori, nemijlocit, prin intermediul instanței de judecată.
Apărătorii părților, având cuvântul pe rând învederează instanței că nu se opun.
Avocat S. A. pentru reclamant, având cuvântul solicită instanței încuviințarea probei testimoniale cu martorii audiați la P. .
Avocat G. C. pentru pârâții S. D. și S. TINCUȚA, având cuvântul pe probatoriu solicită instanței încuviințarea probei cu un martor, numele și domiciliul acestuia urmând a-l depune în termen de 5 zile cu listă la dosarul cauzei.
Consilier juridic R. Daladimos pentru pârâta . solicită proba cu interogatoriu pârâților persoane fizice.
Va lua act că reclamantul își modifică oral cererea, solicitând a se judeca în contradictoriu cu Municipiul C. prin Primar, ce va fi conceptat în cauză în calitate de pârât, având în vedere principiul disponibilității părților și pune în vedere reclamantului să depună cererea adiționalăde modificare a cadrului procesual sub aspectul părților, în scris, motivată în fapt și în drept, în exmplare pentru instanță și pentru părți.
Va încuviința cererea de probatorii formulată de apărătorul reclamantului, respectiv proba testimonială cu martorii audiați la P., ca fiind utile soluționării cauzei .
Va pune în vedere reclamantului, prin apărător să depună la dosarul cauzei lista cu numele și domiciliul martorilor încuviințați.
Va încuviința cererea de probatorii formulată de reprezentantul pârâtei ., respectiv proba cu interogatoriul pârâților S. D., S. TINCUȚA, ca fiind utile soluționării cauzei.
Va dispune citarea pârâților S. D., S. TINCUȚA cu chemare la interogatoriu.
Va încuviința cererea formulată de apărătorul reclamantului de a se emite adresă către P. pentru a se atașa, în original, pentru observare, dosarul în care s-a efectuat cercetarea penală, respectiv 3360/P/2013, cu obligația restituirii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
La data de 06.01.2014, reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâții S. D., S. TINCUȚA, ., P. M. C. PRIN PRIMAR, C. L. AL M. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligații pârâții, în solidar la plata sumei de_ lei (5000 lei daune materiale ți_ lei daune morale), reprezentând repararea prejudiciului provocat de câinele care l-a atacat la data de 03.02.2013, provocându-i vătămarea sa prin fracturarea mâinii stângi, conform certificatelor medico legale, necesitând 75 de zile de îngrijire medicală, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor pe care le va face cu judecarea cauzei în solidar, conform art. 451-453 din N.c.p.c..
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat la data de 03.02.2013, în jurul orei 11,00, în timp ce se deplasa pe ., în dreptul imobilului nr. 94, asupra sa, s-a repezit un câine de talie mare care l-a apucat cu fălcile de zona inferioară a pantalonilor, la rotit, trăgându-l de picior, în acel moment pierzându-și echilibrul și căzând la pământ, iar ca urmare a căzăturii și-a fracturat mâna stângă, fiind transportat la spital, unde a fost supus unei intervenții chirurgicale, după care brațul i-a fost imobilizat în aparatul ghipsat.
A precizat că pe la data de 20.02.2013 a formulat o plângere penală la poliție, în urma căreia s-au făcut cercetări cu privire la faptele relatate, iar soluționarea dosarului penal nr. 3360/P/2013 s-a făcut de către P. de pe lângă Judecătoria C. prin rezoluția din 16.07.2013, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul S. D., cerceta pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. 1 C.p.c., soluția fiindu-i comunicată împreună cu o copie a referatului întocmit de organul de cercetare penală.
A mai arătat că s-a reținut faptul că fapta săvârșită de S. D. a constituit o faptă de răspundere civilă delictuală prevăzută de art. 1375 și urm. din N.c.p.civ.
Reclamantul a mai arătat că în referatul organului de cercetare penala in urma verificărilor a rezultat faptul ca imobilul situat in mun. C., . este proprietatea numitei S. Tincuța mama făptuitorului S. D. si este închiriat ., iar din declarația numitului G. lonut administratorul . a rezultat faptul ca a închiriat spațiul comercial de la S. Tincuța, iar fiul acesteia S. D. a tolerat in curtea imobilului cu nr.94, prezenta unui câine comunitar de talie mare de culoare neagra, pe care il tine de obicei legat.
A mai precizat că „din declarația martorului ocular P. M. C. a rezultat ca in ziua de 03.02.2013 in timp ce se afla pe .. C. a observat o persoana mai in varsta, afland ulterior ca se numește Carasel I.. De acesta s-a apropiat un câine de talie mare, de culoare neagra, care l-a apucat cu fălcile de pantaloni dezechilibrandu-l, in urma căderii Carasel I. a căzut in mana stanga, iar câinele a sărit gardul in imobilul nr. 94, iar numitul P. M. C. a apelat serviciul de urgenta 112, la fata locului sosind un echipaj de ambulanta care a preluat partea vatamata Carasel I.", fapt ce se arata in referatul organului cercetare penala.
Reclamantul a mai arătat faptul că, la audierea lui S. D. acesta a declarat ca acel câine il tine legat in curtea imobilului, iar atunci cand nu are timp un alt membru al familie sale sau angajații firmei, care au inchiriat o parte din spațiul imobilului cu nr.94, il hrănesc.
Prin urmare atat S. D. trebuie sa răspundă pentru prejudiciul cauzat de acest câine cat si proprietara imobilului S. Tincuța.
Conform art. 1375 din N.C.CIV. Raspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale. „Proprietarul,unui animal sau cel care se serveste de el răspunde, independent de orice culpa, de prejudiciul cauzat de animal, chiar daca acesta a scapat de sub paza sa."
Conform art. 1377 din N.C.CIV. "Noțiunea de paza- In înțelesul art.1375 si 1376, are paza animalului sau a lucrului proprietarul sau cel care, in temeiul unei dispoziții legale sau al unui contract ori chiar numai in fapt, exercita in mod independet controlul si supravegherea asupra animalului sau a lucrului si se serveste de acesta in interes propriu . "
A mai arătat reclamantul că, obiectul de activitate al . este acela de capturare a câinilor fara stapan pe domeniul public al municipiului C., respectiv acei câini care circula liberi, fara insotitor, in locuri publice, prin urmare daca acest câine l-a atacat pe . public, raspunderea o are si parata . in solidar cu ceilalți pârâții.
Conform Legii nr. 258/2013 pentru modificarea si completarea Ordonanței de urgenta a puvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fara stapan [conform art. 2 alin.l) "Consiliile locale, respectiv C. General al M. București au (obligația de a amenaja si de a suplimenta din fonduri proprii in funcție de necesitati, in (condițiile prevăzute in anexa nr.l, adăposturile publice pentru câinii fara stapan."
Prin urmare răspunderea pentru prejudiciul făcut de acest câine o are si C. L. al M. C. in condițiile in care au obligații de amenajare de adaposturi pentru câinii F. stapan, iar acest câine asa cum rezulta din referatul organului de cercetare penala este un taine fara adapost.
De asemenea Consiul L. al Mun. C. are obligația de a organiza servicii de (estionare a câinilor fara stapan, iar P. municipiului C. prin Primar urma sa puna in iplicare dispozițiile acestei ordonanțe . Prin urmare consideram faptul ca institutiile trebuie sa răspundă pentru prejudiciul făcut de câine acesta fiind unul fara adapost, nestampilat si nemarcat.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1375,1377, 1381,1382 din N.C.C. art.1, 2 din Legea nr. 258/2013 pentru modificarea și completarea OUG nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fara stapan.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar proces verbal nr.22/08.01.2014,, institutul de medicină legală,buletin de ieșire din spital, cerere de mediere, contract de premediere nr.11/02.10.2013, contract de mediere nr.15/17.10.2013, proces verbal de închidere a medierii din 24.10.2013.
La data de 12.02.2014 pârâta . a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate, susținând că, în speță, nu se poate antrena răspunderea delictualăa societății pentru fapta câinelui ce a produs vătămări reclamantului, deoarece, așa cum rezultă și din rezoluția parchetului, câinele nu este crescut, adăpostit și ținut pe domeniul public al municipiului C., ci a fost ținut legat în curte imobilului de pe ., aparținând pârâților S. D. și S. Tincuța, care l- a hrănit și crescut, așa cum rezultă din declarația lui S. D. și a administratorului societății ce a închiriat imobilul, G. I..
În apărare, solicită proba cu înscrisuri .
La data de 10.03.2014 pârâții P. M. C. PRIN PRIMAR, C. L. AL M. C. au depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în dosarul nr._, invocând excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a Primăriei M. C. și a Consiliului L. al M. C., în temeiul art. 20 și 21 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată, excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți, iar pe fondul cauzei susțin că animalul ce a provocat daunele se afla în paza juridică a unei persoane fizice, astfel că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale a Primăriei M. C. și a Consiliului L. al M. C. .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În speță, reclamantul a solicitat obligarea la plata daunelor materiale și morale, ca urmare a atragerii răspunderii civile delictuale, a pârâților Primăria M. C. ,C. L. al M. C., S.C S. C. SRL, S. D. și S. Tincuța.
Instanța reține că Primăria sau C. L. nu au personalitate juridică și ,ca atare, nu au capacitate procesuală de folosință și de exercițiu. Neavând folosința drepturilor civile, primăria sau consiliul local nu pot fi părți în judecată, conform dispozițiilor art. 56 și 57 N.C. proc. civ.
în conformitate cu disp. art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, a administratiei publice locale, "primarul reprezinta . relatiile cu alte autoritatii publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau straine, precum si în justitie".
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică, și nu C. L. sau P., care nu sunt entități cu personalitate juridică, ci organ deliberativ, respectiv structură executivă a unității administrativ-teritoriale, neavând capacitate de folosință a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată. Astfel, conform art. 21 alin. (2) și art. 62 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție. Prin urmare, calitate procesuală în cauză o are municipiul sau orașul, și nu Primăria . (Decizia nr. 1956 din 5 aprilie 2012 pronunțată în recurs de Secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție ).
Față de cele reținute anterior, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale formulate de pârâtele Primăria C. și C. L. al M. C. și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea fațăde aceste pârâte, urmând a disjunge acțiunea reclamantului împotriva pârâților S.C S. C. SRL, S. D. și S. Tincuța și va acorda termen la 18.06.2014.
Față de modul de soluționare a excepției lipsei capacității procesuale formulate de pârâtele Primăria C. și C. L. al M. C., instanța nu se va mai pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale a pârâtelor Primăria C. și C. L. al M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva pârâților Primăria M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. și C. L. al M. C., cu sediul în C., ., nr. 7, mjud. D., pentru lipsa capacității procesuale pasive.
Disjunge acțiunea reclamantului împotriva pârâților S.C S. C. SRL, S. D. și S. Tincuța și acordă termen la 18.06.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.05.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria CRAIOVA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2506/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
