Pretenţii. Sentința nr. 1623/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1623/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 39634/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1623
Ședința publică din data de 10 Februarie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgență C. în contradictoriu cu pârâtul Musiu G., având ca obiect ”pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită cu pârâtul.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâtul, având în vedere mențiunea de pe citație, și anume, "Destinatar decedat";
- cauza are ca obiect ”pretenții”.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei capacități de folosință a pârâtului și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2013, sub nr._ reclamantul S. C. Județean de Urgentă C. a chemat în judecată pe pârâtul Musiu G., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1854,82 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea serviciilor medicale.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 03.11.2009 pârâtul a fost internat la Secția Neurochirurgie, în perioada 03.11-09.11.2009, iar contravaloarea zilelor de spitalizare a fost de 1854,82 lei, ce nu a fost achitată până în prezent, fiind astfel întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzută de dispozițiile art. 998, 999 C.civil și dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
A mai arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 ”pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuală a acestora”, iar spitalul, in calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul cauzat, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată .
De asemenea, reclamantul a mai precizat că sumele ocazionate de unitățile sanitare cu servicii medicale acordate pacienților victime ale agresiunilor sau accidentelor rutiere, trebuie recuperate de furnizorii de servicii medicale, în speța de față S. C. Județean de Urgență C. și restituite către Casa de Asigurări de Sănătate D., de la persoanele care datorează debitul.
Reclamantul a mai arătat că pârâtul avea obligația să efectueze demersurile legale pentru a stabili vinovăția autorului agresiunii, chiar și numai in scopul rezolvării obligațiilor ce rezultă din acordarea serviciilor medicale, demers nedovedit anterior promovării acțiunii in instanța, astfel că se poate prezuma ca pârâtul își recunoaște culpa prevăzută de dispozițiile art. 998-999 C.civ, constatând in omisiunea sau neglijența de a întreprinde demersuri judiciare pentru a face dovada că starea sănătății sale a fost afectată de o altă persoană care ar răspunde față de furnizorul de servicii medicale conform dispozițiilor art. 313 din Legea nr. 95/2006.
Totodată a specificat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: fapta ilicită care constă in neformularea unei plângeri penale împotriva agresorului pentru a atrage incidența prevederilor art. 313 din Legea nr. 5/2006; prejudiciul cauzat unității care constată in contravaloarea serviciilor medicale acordate pârâtului cu ocazia internării; raportul de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul produs, ca legătură de la cauză la efect și condiția vinovăției făptuitorului ca atitudine psihică a acestuia față de fapta sa și de prejudiciul produs, in momentul săvârșirii faptei.
De asemenea, a menționat că suma pretinsă cu titlu de despăgubire reprezintă o creanță bugetară.
În drept, reclamantul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 998, 999 C.civil, art. 112 C.proc.civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu dispozițiile O.U.G. 80/2013.
La dosarul cauzei, reclamantul a depus, în scop probator, decontul de cheltuieli.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 C.p.c., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 1 din Codul de procedură civilă, poate să fie parte în proces orice persoană care are folosința drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să fie în viață atât la data sesizării instanței cât și pe parcursului derulării procesului.
Conform prevederilor art. 35 din Codul Civil capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că a încetat capacitatea procesuală de folosință a pârâtului la data decesului acestuia, respectiv 12.05.2011, astfel cum rezultă din extrasul din Registrul de deces, decesul fiind trecut în registrul stării civile la nr. 31/13.05.2011 (fila 15).
De asemenea, instanța mai arată că cererea de chemare în judecată a fost depusă la data de 26.11.2013, așa cum rezultă din rezoluția instanței, deci ulterior decesului pârâtului.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a chemat în judecată o persoană care nu are folosința drepturilor civile, fiind decedată anterior introducerii cererii de chemare în judecată potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 3 C.pr.civ și art. 35 Cod Civil, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Musiu G., invocată din oficiu și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului Musiu G..
Respinge cererea formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul Musiu G., cu ultimul domiciliu cunoscut în ., ., jud. D. (în prezent decedat) ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2014.
Președinte, Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5440/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1619/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
