Pretenţii. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 11940/215/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA, JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 20.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: T. G. C.- Judecător
Grefier: L. T.-N.
Pe rol judecarea acțiunii formulata de reclamanta Asociatia de P. nr. 27 Craiovita Noua in contradictoriu cu pârâta F. E., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.04.2013 sub nr._, reclamanta Asociatia de P. nr. 27 Craiovita Noua in contradictoriu cu pârâta F. E., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunta sa fie obligata pârâta la plata sumei totale de 3940,02 lei, din care suma de 2930,75 lei reprezentând cota contribuție la cheltuielile de întreținere pentru perioada 2009 - 2011 și suma de 1009,27 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleasi perioade .
Prin încheierea de ședință din data de 28.10.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 416 alin 1 Cod procedură civilă perimarea operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare, fiind însă necesar ca perimarea să fie constatată printr-o hotărâre judecătorească, termenul de perimare fiind de 6 luni.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.10.2013, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 C.p.c., și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 416 alin 1 C.p.c., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 alin. 1 C.p.c., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate și observând că în cauza de față, în vederea judecării pricinii, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de 6 luni, instanța urmează a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea formulata de reclamanta Asociatia de P. nr. 27 Craiovita Noua, cu sediul in C., cart. Craiovita Noua, .. 165D, parter, jud. D. in contradictoriu cu pârâta F. E., domiciliata in C., .. 165C, ..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. C. L. T. N.
Red. – jud.T.G.C.
Tehnored. –gref.L.T.N.
2 ex./ 10.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8839/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 948/2014.... → |
|---|
