Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 17049/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 14 EROILOR cu sediul în C., Vântului, nr. 9, .. parter, județul D. în contradictoriu cu pârâtul F. C. domiciliat în C., cart. Eroilor, ., .. 1, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 14.02.2014 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligației de către reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 14 Eroilor în sensul de a depune certificat de grefă cu privire la dosarul nr._/215/2013 aflat pe rolul Judecătoriei C. iar potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 04.09.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 14 Eroilor prin av. G., lipsă fiind pârâtul F. C., după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării potrivit art. 416 Cod procedură civilă si art. 420 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe excepție.
Având cuvântul, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 14 Eroilor prin av. G. solicită admiterea excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
În conformitate cu art. 416 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 6 luni de zile.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni de zile.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni de zile începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect pretenții, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 14.02.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 6 luni de zile din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 14 EROILOR cu sediul în C., Vântului, nr. 9, .. parter, județul D. în contradictoriu cu pârâtul F. C. domiciliat în C., cart. Eroilor, ., .. 1, ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 03.10.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3685/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9028/2014.... → |
|---|
