Partaj judiciar. Sentința nr. 7289/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7289/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 21165/215/2012
Dosar nr._ - partaj judiciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7289
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 14 mai 2014 privind pe reclamanta L. E. și pârâtele N. M. și S. A., având ca obiect partaj judiciar, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.08.2012, sub nr._, reclamanta L. E. a chemat în judecată pârâtele N. M. și S. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra suprafețelor rămase de pe urma defuncților N. S. și N. I., prevăzute în certificatul de moștenitor nr. 108/02.11.2004 emis de BNP F. T..
În fapt, s-a arătat că, la data de 22.08.1964 a decedat N. S., de pe urma acesteia rămânând ca moștenitori N. I. - soț și L. E. - fiică.
La data de 22.04.2003 a decedat N. I., având ca moștenitori pe L. E. și N. V. – fiu, iar fiica N. N. nu a acceptat succesiunea.
Tot în anul 2003 a decedat N. V., având ca moștenitori pe N. M. – soție și S. A. – fiică.
Reclamanta a mai arătat că din bunurile succesorale ale autoarei N. S. deține o cotă de ¾, iar din bunurile autorului N. I. cota de ½, pârâtele având o cotă de ½ numai din masa succesorală a defunctului N. I..
A mai precizat că la decesul lui N. I. a rămas în masa succesorală cota de 5/8 dintr-o construcție cu 2 camere, din cărămidă, acoperită cu tablă și anexă gospodărească cu 2 încăperi, construită din cărămidă, acoperită cu țiglă și suprafața de 2 ha 7500 mp, prevăzuți în titlul de proprietate nr. 2571/18.12.2003. Din această suprafață de teren au mai fost vândute suprafețe de teren din extravilan conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1055/22.07.2011, emis de BNP O. D., astfel că în masa succesorală au mai rămas suprafețele de teren T 43/1 P 88 și P 73/1 extravilan și suprafața de teren intravilan situată în T 119 P 133/1, P 133/2 și P 133.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 728 C. Civil.
În susținerea acțiunii a depus următoarele înscrisuri.
TDP nr. 2571/18.12.2003, certificat de moștenitor nr. 108/02.11.2004 emis de BNP F. T., contracte de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 436/07.04.2011 la BNP P. O. și nr. 1055/22.07.2011 la BNP O. D., acte de stare civilă.
În scop probator, la solicitarea părților, prin apărător, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba testimonială, în cauză fiind audiați martorii: V. M., propus de reclamantă și N. M., propus de pârâte.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine ca: potrivit certificatului de mostenitor nr.108/02.noiembrie.2004 autentificat de BNP F. T., de pe urma autorilor N. S., decedata la data de 22.08.1964 si Neacsiu I., decedat la data de 22.04.2003, cu ultimul domiciliu in ., au ramas si suprafata de 2200 mp teren curte, gradina si vie situate in ., in T119P133,133/1,133/2, suprafata totala de 25.300 mp teren arabil extravilan, situate in ., conform TDP nr.2571/18.12.2003 emis de Comisia Judeteana D. pentru legea 18/1991. Mostenitori legali acceptanti au ramas reclamanta L. E. ,fiica cu cota de ½, si N. V., fiu decedat, cu cota de 1/2, iar N. N. – fiica este straina de succesiune prin neacceptare.
Potrivit TDP nr.2571/18.12.2003 emis pe numele autorului N. T. I., in satul L., ., figureaza cu suprafetele de teren inscrise in certificatul de mostenitor.
Ulterior, reclamanta si paratele au instrainat suprafata de 3200mp teren arabil extravilan in T1P76, conform contractului de vanzare cumparare nr.1055/22.iulie2011 si suprafata totala de 18.100 mp teren arabil extravilan in T22P142si T15P60.
In prezenta cauza se solicita iesirea din indiviziune asupra suprafetelor de teren ramase partilor, conform certificatului de mostenitor si TDP nr. 2571/18.12.2003.
Potrivit certificatului fiscal, pentru aceste terenuri nu exista datorii la bugetul local, iar potrivit certificatului de sarcini nu sunt sarcini inscrise.
Pe baza probelor administrate, la data de 16.01.2013, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care s-a admis in principiu acțiunea, formulată de reclamanta L. E., în contradictoriu cu pârâtele N. M. și S. A..
S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantei si paratelor in cote de ½ reclamanta si cota de ½ paratele ( care rămân in indiviziune ), asupra următoarelor suprafețe de teren: 1900 mp teren arabil extravilan in T43/1 P88, 2100 mp teren arabil extravilan in T43/1 P73/1, 665 mp teren arabil intravilan in T119P133/1, 1042 mp teren intravilan vii in T119 P133/2, 493 mp teren intravilan curți construcții in T119 P133, situate in satul L., ., conform TDP nr. 2571/18.12.2003 eliberat de Comisia Județeană D. pentru legea 18/1991.
S-a numit expert specialitatea agricol pentru identificarea, evaluarea la valoarea actuala de circulatie si intocmirea proiectului de lotizare.
S-a stabilit onorariu expert suma de 800 lei in sarcina reclamantei.
La data de 22.04.2013 a fost depus raportul de expertiză specialitatea agricultură, realizat de expert S. S. M., împotriva căruia părțile au formulat obiecțiuni, care au fost încuviințate de instanță.
La data de 23.10.2013, instanța a pronunțat o încheierea de admitere în principiu suplimentară, prin care a admis în principiu cererea formulată de reclamanta L. E. în contradictoriu cu pârâtele N. M. și S. A. privind imobilul construcție.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantei și pârâtelor în cote de 1/2 reclamanta și cota de 1/2 pârâtele (care rămân în indiviziune) asupra imobilului construcție situat în . compus din casa de locuit cu două camere și sală și anexă gospodărească cu două camere.
S-a numit expert specialitatea construcții civile pentru identificarea, evaluarea la valoarea actuală de circulație și întocmirea proiectului de lotizare.
S-a stabilit onorariu expert suma de 600 lei în sarcina reclamantei.
La data de 15.11.2013, s-a depus la dosar completarea la raportul de expertiză specialitatea agricultură, realizat de expert S. S. M..
La data de 07.04.2014 a fost depus la dosar raportul de expertiză specialitatea construcții realizat de expert Locușteanu E., împotriva căruia părțile au formulat obiecțiuni, care au fost respinse de instanță.
Analizând variantele propuse în rapoartele de expertiză realizate în cauză instanța va avea în vedere dispozițiile art. 673 ind. 9 C. potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Astfel instanța va avea în vedere la atribuirea loturilor părților principiul împărțelii în natură, conform art. 673 ind. 5 alin.2 VCPC . Ca urmare, instanța va confirma rapoartele de expertiză și va atribui imobilele părților conform variantei 1 din raportul de expertiză specialitatea agricultură realizat de expert S. S. M. și variantei 1 din raportul de expertiză construcții civile realizat de expert Locusteanu E..
Instanța va aplica dispozițiile art. 274 VCPC .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea completată formulată de reclamanta L. E., cu domiciliul în Petroșani, ., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtele N. M. și S. A., ambele cu domiciliul în C., .. 30, .. 1, ..
Confirmă raportul de expertiză completat realizat în cauză de expert tehnic specialitatea agricultură S. S. M. și atribuie părților terenul cuprins în TDP NR. 2571/18.12.2003 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991, în varianta 1, în care primesc în natură următoarele suprafețe de teren: LOTUL A se atribuie pârâtelor N. M. și S. A., și se compune din: intravilan = CC246,5mp+A332,5mp+VH521mp: CCT119P133A=246,5mp( N=A133;S=DS121;E=L. E.; V=N. CH) ; A T119P133/1A=332,5mp( N=VH133/2A;S=CC133A;E=L. E.;V=N. CH), VHT119P133/2A=521mp ( N=N. I., S=A133/1A,E=L. E., V=N. CH) ; extravilan = 950 mp +1050 mp=2000mp: T43/1P88A=950 mp ( N=DE 75, S=V. I., E=Dubu E, V=L. E. ; T43/1P73/1A=1050 mp (N=DE 75, S=F. I., E=P. A.., V=L. E. ).
LOTUL B se atribuie reclamantei L. E., și se compune din: intravilan = CC246,5 mp+A332,5 mp+VH521mp, astfel: CCT119P133=246,5 mp ( N=A T133/1B, S=DS 121, E=G. M., V=N. V. ) ; A T119P133/1B=332,5mp (N=VH133/2B, S=CC133B, E=G. M., V=N. V. ; extravilan = 950 mp +1050 mp =2000mp, astfel: T43/1P88B=950 mp ( N=DE 75, S=V. I., E=N. V., V=Meiloiu AN), T43/1P73/1B =1050 mp (N=DE75, S=F. I, E=N. V., V=Lănțaru GR. ).
Confirmă raportul de expertiză specialitatea construcții civile realizat în cauză de expert tehnic Locusteanu E. și atribuie construcțiile situate în comuna L., ., conform variantei 1, astfel: LOTUL 1 se atribuie reclamantei L. E. și se compune din: casa de locuit cu 2 camere și sală în valoare de 9.256 lei, urmând a da sultă pârâtelor, suma de 899 lei .
LOTUL 2 se atribuie pârâtelor N. M. și S. A. ( în indiviziune ) și se compune din anexele gospodărești în valoare totală de circulație de 2900 lei, urmând a primi sulta de la reclamantă în valoare de 899 lei.
Obligă pârâtele către reclamantă la plata sumei de 2646 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G.-5 EX/20.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2001/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3685/2014.... → |
|---|
