Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 17450/215/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulata de reclamanta A. de proprietari nr. 23 Craiovita Noua, cu sediul în C., .. PT6A, județul D. in contradictoriu cu paratul I. A. V., cu domiciliul în C., ., ., avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 07.10.2014.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la data de 7.05.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2012 reclamanta Asociația de proprietari nr.23 Craiovita Noua a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va da în contradictoriu cu pârâtul Instudora A. V. să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4123,98 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada noiembrie 2011- februarie 2014 și suma de 2090,88 lei lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiasi perioade.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul in calitate de proprietar al imobilului situat in C., ., . aflat in administrarea Asociatiei de P. nr. 23 Craiovita Noua însă acesta nu a achitat cotele parti din cheltuielile comune de intretinere, pentru perioada noiembrie 2011-februarie 2014, suma totala ridicandu-se la 6214,86 lei.
In drept cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 1488 Cod civil, art. 50 din Legea nr. 230/2007 si art. 12 –B lit. c din HG 1588 din 19.12.2007.
Potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.
In temeiul art. 411 Cod proc civila a solicitat judecata cauzei in lipsa.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri si a solicitat proba cu inscrisuri.
In dovedire s-a depus la fila 23 din dosar calculul debitului total datorat de parat, debit ce vizeaza perioada noiembrie 2010- februarie 2014.
La data de 16.09.2014 paratul Instudora A. V. a formulat intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii formulata de reclamanta pana la recalcularea sumelor datorate catre Asociatie intrucat este un abuz din partea reclamantei in situatia in care apartamentul sau este debransat de la reteaua de termoficare din anul 2006 cand a montat centrala, iar A. continua sa perceapa cheltuieili cu termoficarea si penalitati la acestea pentru neplata.
Mai mult decat atat arata ca avea deja un titlu executoriu pentru perioada 2008-2011 pentru care i se opreste de pe statul de plata de la locul de munca, iar in luna mai 2014 a achitat suma de 500 lei, iar reclamanta a trecut pe chitanta intretinere pe lunile ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie si august 2009, sume ce fac obiectul popririi de la locul de munca. A solicitat recalcularea cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor corespunzatooare dupa eliminarea titlului executoriu si a cheltuielilor cu termoficarea si a penalitatilor corespunzatoare.
A solicitat proba cu inscrisuri: copia listelor de cheltuieli, copia actelor de cumparare a centralei, copia procesului verbal de debransare de la reteaua de termoficare, chitanta din mai 2014, copia extraselor cu suma poprita de la locul de munca si copia titlului executoriu care sta la baza popririi.
La data de 7.07.2014 reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care a aratat ca . montata centrala de apartament dar in cheltuielile calculate de asociatie se regasesc nu numai cheltuielile cu energia termica ci si cheltuieli cu lumina pe casa scarii, obligatiile cu salariile angajatilor si ale membrilor mandatati de comitetul executiv, taxe si impozite la bugetul de stat, cheltuieli administrative, chiria, energia electrica si energia termica pentru sediul asociatiei, materiale de curatenie, cenzorat, abonament telefonic asociatie, energie termica parti comune.
Paratul este executat silit in baza sentintei civile nr. 1458/2011 pronuntata in dosarul nr._/215/2010 pentru suma de 3553,47 lei pentru perioada aprilie 2008- mai 2010 prin poprire de la locul de munca, insa daca intre timp paratul achita la sediul asociatiei alte sume de bani i se incaseaza suma de bani si se opereaza in evidenta contabila in ordine cronologica, apoi se comunica executorului pentru a se diminua suma de executat pentru perioada respectiva cu suma achitata. In momentul in care suma este achitata integral se va comunica executorului pentru a se sista poprirea. Acesta este motivul pentru care apar achitate lunile ianuarie 2009-partial august 2009 pe chitanta nr. 5104/29.05.2014.
In prezent suma de 3553,47 din sentinta nr. 1458/2011 nu este achitata integral.
Mai arata ca penalitatile au fost calculate pentru apartamentul paratului deoarece din sumele celorlalti proprietari au fost achitate pentru parata cheltuielile invocate la primul alineat, deoarece acesta nu a achitat la timp sumele datorate conform listelor de plata. In aceasta situatie au ramas sume neachitate la furnizori pentru care au fost calculate penalitati conform contractelor si facturilor emise de acestia repartizate numai restantierilor.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri pentru ambele parti. Paratul nu a solicitat alte probe.
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
In fapt, paratul I. A. V. in calitate de proprietar al imobilului situat in C., ., . nu a achitat intretinerea lunara aferenta perioadei noiembrie 2010-februarie 2014, fiind actionat in acest sens in judecata de A. de proprietari nr.23 Craiovita Noua.
Reclamanta a depus in acest sens inscrisuri, respectiv extrasul de cont pentru perioada mai sus mentionata si listele lunare de plata.
În conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 50 alin. (1) din actul normativ invocat asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Art. 49 alin. 1 din același act normativ prevede că asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicată.
De asemenea, în art. 25 alin. 3 din HG 1588/2007 se stabilește că „dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”
Paratul contesta faptul ca in listele de plata ii sunt reapartizate cheltuieli cu energia termica desi el are instalata centrala termica si este debransat de la sistemul de termoficare.
Instanta retine ca sustinerile acestuia nu sunt corecte intrucat chiar daca acesta are montata centrala termica acesta are obligatia de a contribui la plata energiei termice pentru incalzirea partilor comune ale imobilului precum si pentru sediul asociatiei, astfel cum a mentionat si reclamanta in raspunsul la intampinare.
In aceasta situatie, cum paratul nu a mai inteles sa isi achite obligatiile fata de asociatie incepand cu anul 2008 dupa cum rezulta din inscrisurile de la dosar, acesta a acumulat debite restante, astfel ca in conformitate cu disp art. 25 alin. 3 din HG 1588/2007, reclamanta i-a repartizat acestuia penalitati de intarziere percepute de furnizori.
In ceea ce priveste faptul ca suma de 500 lei achitata de parat in luna mai 2014 a stins datorii mai vechi respectiv intretinerea restanta pentru lunile ianuarie– partial august 2009, instanta retine ca reclamanta a procedat in mod corect in conformitate cu regulile privind realizarea imputatiei platii.
Astfel potrivit art. 1508 cod civil „in lipsa unei indicatii din partea debitorului creditorul poate sa indice debitorului datoria asupra careia aceasta se va imputa.”
Conform alin. 2 „atunci cand creditorul remite debitorului o chitanta liberatorie, el este obligat sa faca imputatia prin acea chitanta.”
In aceste conditii, intrucat debitorul nu a solicitat ca imputatia platii sa se faca asupra unei anumite perioade, reclamanta creditoare a imputat plata asupra celor mai vechi datorii exigibile pe care paratul le avea stingand astfel restantele din lunile ianuarie –partial august 2009.
Faptul ca pentru aceasta perioada este infiintata poprirea pe veniturile salariale ale paratului nu reprezinta un impediment in a face imputatia platii asupra acestor sume de bani, acestea fiind ulterior scazute din suma totala ramasa de executat. Cum suma stabilita prin sentinta civila nr. 1258/2011 nu este executata integral in prezent, in mod corect reclamanta a facut imputatia platii asupra celor mai vechi debite de recuperat.
In ceea ce priveste perioada noiembrie 2010-februarie 2014, perioada cu care instanta a fost investita prin prezenta cerere, instanta retine ca pârâtul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de lege în sarcina sa prin art. 46 și anume nu a achitat la termen cotele de contribuție ce îi reveneau din cheltuielile asociației de proprietari pe aceasta perioada, sumă ce se ridică la 4113,98 lei, conform extrasului de cont depus la doar de reclamanta si listelor de plata lunare.
Acesta a contestat cuantumul cheltuielilor de intretinere sub aspectele aratate mai sus, pe care instanta nu le va retine pentru considerentele deja expuse. De asemenea, daca paratul dorea recalcularea acestor cheltuieli sub alte aspecte era necesar ca acesta sa solicite in cauza efectuarea unei expertize specialitatea contabilitate care sa verifice modalitatea de calcul a cheltuielilor de intretinere lunare si a penalitatilor aferente, proba pe care avea obligatia sa o propuna prin intampinare.
Față de aceste considerente de fapt și de drept instanța va admite cererea formulată de Asociația de proprietari nr. 23 Craiovita Noua în contradictoriu cu pârâtul Instudora A. V. si va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4123,98 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei noiembrie 2010- februarie 2014 precum si a sumei de 2090,88 lei reprezentand penalități de întârziere aferente aceleiasi perioade percepute de furnizori si repartizate restantierilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta A. de proprietari nr. 23 Craiovita Noua, cu sediul în C., .. PT6A, județul D. in contradictoriu cu paratul I. A. V., cu domiciliul în C., ., ., avand ca obiect pretentii.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 6214,86 lei compusa din suma de 4123,98 lei reprezentand cheltuieli de intretinere pentru perioada noiembrie 2010-februarie 2014 si suma de 2090,88 lei penalitati de intarziere aferente acestei perioade si stabilite de furnizori.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. C. G. T. L.
Red.BCG
tehnoredact. BCG.
4 ex./3.11.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 181/2014.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
