Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CRAIOVA

Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 19233/215/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică de la 22.10.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M. D. M.

GREFIER J. A.

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE P. NR 2 C. și pe pârât M. A., având ca obiect pretenții

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. C. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.

Avocat O. C. pentru reclamantă consideră că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.

În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.

Instanța acordă cuvântul pentru probatorii.

Avocat O. C. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Considerând că proba cu înscrisuri solicitată de către apărătorul reclamantei este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art 258 N C.Pr. Civ, o încuviințează.

Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.

Avocat O. C. pentru reclamantă solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei septembrie 2013-februarie 2014, cu cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

La data de 19.05.2014, reclamanta Asociația de proprietari nr. 2 C. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul M. A. solicitând obligarea pârâtului la plata sumei totale de 2168,60 lei defalcată astfel: 1523,03 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate; 560,57 lei reprezentând majorări de întârziere percepute de furnizori; 25 lei reprezentând fond de rulment; 60 lei reprezentând fond de reparații, precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului situat în C., ..C7, ., imobil ce face parte din asociația de proprietari și nu și-a achitat obligațiile de întreținere.

Reclamanta a precizat că pârâtul are o datorie privind cheltuielile de întreținere începând cu luna septembrie 2013 care se ridică la suma de 2168,60 lei conform extrasului de pe listele de plată.

În ceea ce privește majorările de întârziere, reclamanta a menționat că acestea sunt cele provenite de la furnizorii de servicii, la baza fiind contractul încheiat cu aceștia, fiind calculate conform facturilor furnizate de către ei și avându-se în vedere și hotărârile adunării generale.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 23/2007 cu modificările ulterioare.

La dosar au fost depuse următoarele acte: extras de cont; listele de plată; procedura informării în privința medierii; facturi de la furnizori cu majorări de întârziere; procese verbale ale adunării generale; statutul asociației de proprietari; împuternicire avocațială.

Pârâtul nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Conform art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

Potrivit art 25 lit a din HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor Metodologice de aplicare a Legii 230/2007, penalitățile impuse asociației de proprietari de către terți pentru întârzieri la plata facturilor se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere proporțional cu cuantumul restanțelor.

Din cererea de chemare în judecată și înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că pârâtul M. A. deși a beneficiat de utilitățile furnizate de regiile de utilități nu au mai achitat cheltuielile de întreținere în perioada septembrie 2013 - februarie 2014, figurând în evidențele asociației de proprietari-reclamantă în prezenta cauză cu sumele de 1523,03 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, 560,57 lei penalități de întârziere, 25 lei fond de rulment, 60 lei fond de reparații aferente perioadei septembrie 2013- februarie 2014.

Din aceste considerente de fapt și de drept, instanța urmează să admită acțiunea precizată și să oblige pârâtul către reclamantă la plata sumelor de 1523,03 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2013 - februarie 2014, 560,57 lei penalități de întârziere aferente, 25 lei fond de rulment, 60 lei fond de reparații.

În baza dispozițiilor art. 453 N.C.Pr.Civ. va obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 350 lei cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. cu sediul în C., ..A17, ., în contradictoriu cu pârâtul M. A. cu domiciliul în C., ..C7, ..

Obligă pârâta către reclamantă la plata sumelor de 1523,03 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada septembrie 2013 - februarie 2014, 560,57 lei penalități de întârziere aferente, 25 lei fond de rulment, 60 lei fond de reparații și 350 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică de la 22.10.2014.

Președinte, Grefier,

M. D. M. J. A.

Red.MDM

Tej.JA

4EX/28.10.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria CRAIOVA