Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4097/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4097/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 37526/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
J. C.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4097/2014
Ședința publică din data de 20 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 13.03.2014, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, privind pe petenții S. N. și S. E., in contradictoriu cu intimații O. D., B. C., J. C. și M. P. – P. DE PE LÂNGĂ J. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 12.11.2013, a fost înaintată de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C., plângerea formulată de petenții S. N. și S. E. împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/2013, precum și o copie a dosarului aferent.
În motivarea plângerii, petenții au arătat că solicită anularea acestei încheieri deoarece bunul menționat este bun proprietate comună a petenților iar titlul executoriu o privește doar pe petenta S. E., împotriva celuilalt neexistând vreun titlu executoriu.
În fapt, petenții au arătat că, în opinia acestora, adresa (cererea) de notare a începerii executării silite, ca și somația sunt, fără dubii, lucrări de executare. Atât somația, cât și notarea, sunt nelegale deoarece sunt făcute cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 817 C.proc.civ. care menționează că nu se vor putea face lucrări de executare înainte de partajul bunului, cu atât mai mult cu cât, nu este menționată vreo fracțiune în CF, în ceea ce-o privește pe S. E..
Susțin petenții că încheierea aduce atingere dreptului de proprietate al codevălmașilor împotriva cărora nu există titluri iar acest prejudiciu nu poate fi înlăturat decât prin anularea acestora.
Se mai arată că, practic, încheierea este nemotivată deoarece argumentele au caracter general, neconstituind un răspuns la critica petenților din cererea de reexaminare.
În procedura de verificare și de regularizare a cererii introductive, la data de 02.12.2013, petenții au depus precizare prin care au indicat intimații chemați în judecată. Au atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Legal citați, intimații J. C. și MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă J. C. nu au formulat întâmpinare în cauză și nici nu și-au desemnat un reprezentant la judecată.
La data de 06.01.2014, intimații O. D. și B. C. au depus întâmpinare prin care au invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive potrivit deciziei ICCJ nr. 72/15.10.2007 și dispozițiilor art. 32 din legea nr. 7/1996R.
Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În dovedirea susținerilor, intimații au fost solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 27.01.2014, petenții au depus răspuns la întâmpinare.
În prezenta cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimații O. D. și B. C., instanța o va admite ca întemeiată reținând că, potrivit deciziei ICCJ nr. 72/15.10.2007, obligatorie, pronunțată în recursul în interesul legii și dispozițiilor art. 32 din legea nr. 7/1996R, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
Asupra fondului plângerii, potrivit legii nr. 7/1996R, în forma aplicabilă la data formulării solicitării de înscriere – 28.06.2013 - Art. 28 - (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial.
(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă.
(3) Cererile de înscriere se vor înregistra de îndată în registrul de intrare, cu menționarea datei și a numărului care rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor.
(4) Înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se va transmite la biroul teritorial în circumscripția căruia este situat imobilul.
(5) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
(6) Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi cerută:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiași drept.
(7) Creditorul a cărui creanță certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorității administrative, va putea cere instanței, în numele și în folosul debitorului său, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini.
(8) Debitorul care a plătit valabil creanța ipotecară a unui cesionar neînscris în cartea funciară poate cere radierea ipotecii, dacă înfățișează înscrisul original al cesiunii și chitanța doveditoare a plății.
Art. 29 - (1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative:
a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (4) și (5);
g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 902 alin. 2 pct. 17 NCciv., sunt supuse notării în cartea funciară, sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale.
Codul de procedură penală statuează în cuprinsul art. 353 următoarele: (1) Instanța, în cazul când admite acțiunea civilă, examinează potrivit art. 163 și următoarele, necesitatea luării măsurilor asigurătorii privind reparațiile civile, dacă asemenea măsuri nu au fost luate anterior.
(2) Dispozițiile din hotărâre privind luarea măsurilor asigurătorii sunt executorii.
Potrivit art. 166 alin. 3 C.proc.pen., pentru bunurile imobile sechestrate, organul care a dispus instituirea sechestrului cere organului competent luarea inscripției ipotecare asupra bunurilor sechestrate, anexând copii de pe actul prin care s-a dispus sechestrul și un exemplar al procesului-verbal de sechestru.
Prin cererea înaintată la data de 28.06.2013, Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. a solicitat O. D. – B. C., notarea sechestrului asigurătoriu menținut de instanța de judecată prin sentința penală nr. 1074/02.04.2013, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1367/17.06.2013, cu privire la imobilul proprietatea inculpatei S. E., înscris în CF nr._-C1-U2, identificat cu numarul cadastral_-C1-U2, situat în mun. C., .. Lăpuș Argeș), nr. 59, ., ., jud. D..
Alăturat cererii, Biroul Executări Penale a atașat sentința penală nr. 1074/02.04.2013 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, rămasă definitivă.
Prin încheierea nr._/13.07.2013, comunicată petenților S. N. și S. E., acestora le-a fost adusă la cunoștință înregistrarea menținerii, prin sentința penală nr. 1074/02.04.2013, a sechestrului asigurător instituit prin ordonanța nr. 4273/P/2011 a Parchetului de pe lângă J. C., cu privire la imobilul proprietatea petentei-inculpate S. E., înscris în CF nr._-C1-U2, identificat cu numarul cadastral_-C1-U2, situat în mun. C., .. Lăpuș Argeș), nr. 59, .> jud. D..
La data de 19.08.2013 petenții au formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._/13.07.2013, care a fost respinsă de către O. D. – B. C. prin încheierea nr._/10.10.2013, soluție față de care petenții au formulat prezenta plângere.
Examinand criticile formulate de către petenți, instanța constată că acestea sunt nefondate deoarece nu vizează nelegalitatea și/sau netemeinicia înscrierii în cartea funciară în raport de dispozițiile legii speciale nr. 7/1996R privind publicitatea imobiliară anterior redate, ci, aspectele invocate de petenți, atât cele referitoare la caracterul executoriu al cererii de notare în Cartea Funciară, similar unei somații de executare silită, precum și cele ce privesc dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă în materia executării silite imobiliare (art. 817), nu sunt incidente deoarece în cauză nu este declanșată nicio executare silită împotriva petenților, care să vizeze imobilul întabulat, ci, notarea a fost solicitată de Biroul Executări Penale al Judecătoriei C., respectiv efectuată de O. D. – B. C., strict în aplicarea dispozițiilor legale anterior redate.
Pentru considerentele expuse, avand in vedere ca la momentul solutionării cererii adresate O. D.-BPI C., situația de fapt și de drept a fost corect reținută, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimații O. D. și B. C..
Respinge plângerea formulată de petenții S. N. și S. E., ambii cu domiciliul in C., bld. D., nr. 59, ., ., împotriva O. D. și B. C., ambii cu sediul in .. 4, C., județul D., ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții S. N. și S. E., ambii cu domiciliul in C., bld. D., nr. 59, ., ., împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriu cu intimații J. C., cu sediul in ., nr. 20, județul D. și M. P. – P. DE PE LÂNGĂ J. C., cu sediul in ., județul D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la J. C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM.
8ex./30.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
