Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 6827/215/2015
Dosar nr._/215/2014 - completare dispozitiv –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe contestatoarea C. de A. A. M. cu sediul în C., .. 13, ., județul D. și domiciliul procedural ales la C. A. E. I. din C., .. 6, ., . in contradictoriu cu intimata B. I. cu domiciliul în Drobeta-T. S., .. 25, ., ., având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea A. M., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatei, după care
Contestatoarea A. M. arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinarea depusă.
Instanța acordă cuvântul pe cererea privind completarea dispozitivului.
Contestatoarea A. M. solicită admiterea cererii întrucât instanța nu a solutionat o parte din petitele acțiunii așa cum au fost precizate și formulate și în scris la data de 22.04.2014. Solicită ca instanța să califice cererea ca și o îndreptare eroare materială; în ce privește capătul de cerere nr. 3, în dispozitiv nu s-a dispus să se refacă executarea iar procesul verbal este anterior actelor anulate de instanță; a omis suma de 1094 din procesul verbal din 09.10.2012; în ce privește capătul de cerere nr. 2, arată că la data de 19.09.2014 intimata a reluat executarea adică nu a mai compensat nimic, acea sumă nu face parte din debit și nu poate fi compensată; în ce privește capătul de cerere privind anularea procesului verbal ce cuprinde cheltuielile care încalcă normele legale, arată că acea hotărâre a fost anulată chiar de UNEJ iar procesul verbal de cheltuieli este nelegal pentru că s-au trecut o . cheltuieli care practic au triplat suma; arată că instanța nu s-a pronunțat pe capătul de cerere nr. 3 prin care a solicitat restabilirea situației anterioare; arată că solicită restituirea sumei de 280 lei întrucât acești bani fac parte din banii virați anterior; în consecință solicită admiterea cererii de îndreptare eroare materială și instanța să completeze și să se pronunțe pe toate capetele de cerere.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 17.09.2014 formulată de contestatoarea C. de avocat A. M. a solicitat ca instanta să dispună completarea sentintei civile nr.9794 din 8.07.2014 pronuntata in dosarul nr._/215/2014 urmand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se solutioneze capetele de cerere principale si accesorii formulate la contestatia la exeutare initiala, precizarea fiind transmisa prin posta respectiv formulata in scris la data de 22.04.2014 si 24.06.2014.
In motivarea cererii se arata ca instanta a omis sa se pronunte asupra urmatoarelor cereri principale si accesorii:
1.cererea formulata in scris la data de 22.04.2014 prin care a precizat cuantumul sumelor pe care intelege sa le conteste, mentionand in mod expres suma de 1094 lei din procesul verbal de compensare din data de 9.10.2012 dar si ca intelege sa conteste integral acest act de executare;
2. capatul de cerere nr. 2 formulat initial astfel cum a fost precizat la data de 24.06.2014 in sensul ca intelege sa conteste acest act de executare inclusiv prin prisma deciziei nr. 101/A/2012 dar avand in vedere ca nu exista text de lege care sa permita executorului judecatoresc sa efectueze compensarea.
3.capatul de cerere privind anularea in totalitate sau in parte a procesului verbal de cheltuieli de executare care incalca disp. Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2550/C/2006 in sensul ca onorariul executorului judecatoresc trebuia calculat conform pct. 3 sau 4 din Anexa lit. A pct. 3 fiind deci de 119 lei si nu de 338 lei, iar cheltuielile stabilite in baza Hotararii UNEJ 2/2007 sunt nelegale (consultatii, constituire acte executionale, arhivare dosar, formare dosar, petit formulat prin precizarea din data de 24.06.2014).
Capatul nr. 3 de cerere privind restabilirea situatiei anterioare care este accesoriu cererilor principale, cereri care au fost admise, astfel ca se impune si solutionarea acestui petit privind restituirea sumei de 280 lei virata de B. P. Gr A. la data de 10.01.2014 in baza unui act de executare anulat de instanta.
Desi in practicaua hotararii si in considerente s-au mentionat toate capetele de cerere ulterior in considerente si in dispozitiv instanta a omis sa se pronunte asupra acestor cereri, ori a facut o analiza incompleta asupra acestora.
Astfel, instanta desi admite contestatia la executare in totalitate nu se pronunta asupra cererii de intoarcere a executarii silite si nu analizeaza deloc procesul verbal de cheltuieli de executare, care este anterior procesului verbal de compensare.
In drept cererea este intemeiata pe disp art. 281 indice 2 Cod proc civila din 1865.
Instanta a stabilit termen la data de 7.10.2014 cu citarea partilor, dispunand comunicarea unei copii de pe cerere catre intimata B. I., care la data de 6.10.2014 a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de completare.
Referitor la primul capat de cerere suma pretinsa de contestatoare respectiv suma de 1094 lei din procesul verbal de compensare nu a fost niciodata compensata. Aceasta suma a fost retinuta de B. P. A. prin poprire din pensia intimatei.
Cu privire la capatul 2 de cerere arata ca se incearca inducerea in eroare a instantei intrucat la data de 8.01.2013 contestatoarea s-a adresat altui executor judecatoresc cu o cerere de executare silita pentru suma de 1641,25 lei ce include suma de 1094 lei la care se adauga cheltuielile de executare.
Cu privire la capetele 3 si 4 din cerere contestatoarea arata ca instanta s-a pronuntat anuland toate actele de executare acestea urmand a fi refacute. Arata ca anexeaza Hotararea nr. 2/2007 pentru ca sa se inteleaga modalitatea de calcul.
La punctul 4 contestatoarea critica instanta ca s-a omis pronuntarea asupra cererii de intoarcere a executarii silite adica restituirea sumei de 280 lei virate la data de 10.01.2014, insa contestatoarea datoreaza intimatei suma de 4368,15 lei, iar intimata a solicitat executorului sa se scada aceasta suma urmand ca executarea sa se faca pentru suma de 4088,15 lei dovada facandu-se cu adresa emisa de B. Patasanu catre B. P. A. la data de 19.09.2014.
In dovedire intimata a depus inscrisuri.
Analizând cererea formulată de contestatoarea Utescu M., instanta retine următoarele:
In fapt, prin sentinta civila nr.9794/8.07.2014 instanta a admis contestatia la executare formulata de contestatoarea C. de A. A. M. in contradictoriu cu intimata B. I., a anulat procesul verbal de compensare din data de 9.10.2012 incheiat de executor Patasanu C. la data de 9.10.2012 si actele de executare ulterioare acestuia.
Prin cererea initiala contestatoarea a solicitat restabilirea situatiei anterioare, avand în vedere actele nelegale întocmite de B. Pătăsanu C. cărora B. P. Gr.A. le-a dat curs în sensul virării unor sume de bani în contul acestuia ori care vor fi virate pe parcursul soluționării contestatiei la executare.
De asemenea, la data de 24.06.2014 contestatoarea a depus o precizare prin care a solicitat ca instanta sa exercite controlul judiciar asupra procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 281 indice 2 Cod procedura civilă „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată.”
Instanta constata ca in speta sunt incidente dispozitiile legale mai sus citate, in sensul ca in dispozitivul sentintei civile prin care s-a solutionat contestatia la executarea instanta a omis sa se pronunte asupra a doua aspecte, respectiv asupra legalitatii procesului verbal de cheltuieli de executare care a fost incheiat anterior procesului verbal de compensare si dintr-o eroare materiala a fost considerat ca fiind ulterior acestuia si asupra cererii de restabilire a situatiei anterioare actelor de executare anulate prin sentinta civila a carei completare se solicita.
Cele doua acte de executare sunt incheiate in aceeasi zi, insa la ore diferite.
Astfel, instanta constata ca cererea contestatoarei de completare a dispozitivului sentintei civile nr. 9794 din 8.07.2014 este intemeiata doar in parte in sensul ca instanta a omis sa se pronunte asupra celor doua capete de cerere.
In consecinta, instanta va admite in parte cererea de completare a dispozitivului sentintei civile si va dispune completarea hotararii in sensul ca va anula si procesul verbal de cheltuieli de executare in totalitate urmand ca acesta sa fie refacut impreuna cu celelalte acte de executare, asa cum s-a dispus prin hotararea pronuntata in contestatia la executare.
Astfel, dupa realizarea compensatiei legale si refacerea procesului verbal de compensatie, executorul urmeaza sa stabileasca si cheltuielile de executare in raport de debitul ce urmeaza a fi executat.
Astfel, instanta apreciaza ca onorariul executorului urmeaza a fi calculat in limitele prevazute de OMJ 2550/C/2006, cu modificarile ulterioare, in raport de debitul ramas ca urmare a efectuarii compensatiei legale. De asemenea, sumele mentionate in procesul verbal de cheltuieli de executare incheiat la data de 9.10.2012, ora 10,00 cu titlu de consultatii in legatura cu actele executionale si constituire acte executionale apar ca nelegale in lipsa unor dovezi in acest sens la dosarul de executare.
In ceea ce priveste capatul de cerere accesoriu prin care contestatoarea a solicitat intoarcerea executarii silite ca urmare a anularii actelor de executare, instanta retine ca potrivit art. 404 indice 2 alin. 1 Cod procedura civila din 1865 „in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executari”.
Avand in vedere ca instanta prin sentinta pronuntata a anulat procesul verbal de compensare si actele de executare ulterioare acestuia instanta urmeaza sa admita si capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite cu privire la sumele executate silit. Din actele dosarului rezulta ca a fost poprita doar suma de 280 lei virata in contul executorului la data de 10.01.2014.
In ceea ce priveste primele doua solicitari ale contestatoarei din cererea de completare a hotatarii instanta le considera neintemeiate intrucat instanta s-a pronuntat in mod expres in dispozitivul hotararii cu privire la anularea in totalitate a procesului verbal de compensare din data de 9.10.2012, astfel incat nu se impune completarea hotararii in acest sens.
Instanta constata ca in procedura reglementata de art. 281 indice 2 Cod proc civila din 1865 instanta poate completa doar dispozitivul hotararii cu privire la cereri asupra carora a omis sa se pronunte. Instanta nu poate completa considerentele hotararii cu privire la cereri asupra carora instanta s-a pronuntat prin hotararea initiala.
Mai mult decat atat decizia la care face referire contestatoarea nu a fost depusa la dosarul cauzei de catre aceasta pana la momentul pronuntarii instantei asupra contestatiei la executare.
Pentru aceste considerente instanta apreciază cererea formulată contestatoarea C. A. A. M. ca fiind întemeiată doar in parte si în consecinta o va admite in parte, va dispune completarea dispozitivului sentintei civile nr. 9794 din 8.07.2014 pronuntata in dosarul nr._/215/2014 in sensul ca anuleaza procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 9.10.2012 emis de B. Patasanu C. si dispune intoarcerea executarii silite ca urmare a anularii actelor de executare silita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de completare a dispozitivului sentintei civile nr.9794 din 8.07.2014 pronuntata in dosarul nr._/215/2014 formulata de contestatoarea C. de A. A. M. cu sediul în C., .. 13, ., județul D. și domiciliul procedural ales la C. A. E. I. din C., .. 6, ., . in contradictoriu cu intimata B. I. cu domiciliul în Drobeta-T. S., .. 25, ., ..
Dispune completarea dispozitivului sentintei civile nr.9794 din 8.07.2014 pronuntata in dosarul nr._/215/2014 in sensul ca:
Anuleaza procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 9.10.2012 emis de B. Patasanu C..
Dispune intoarcerea executarii silite ca urmare a anularii actelor de executare silita.
Cu apel in termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2014.
Președinte, C.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
Red. C.G.B.
Tehnored. C.G.B./ 5 ex. /22 Octombrie 2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
