Pretenţii. Sentința nr. 8959/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8959/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 26622/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8959
Ședința publică de la 20 .06. 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. –C. M. –judecător
Grefier: L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari nr.21GORUNULUI și pe pârâta S. E. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns pirita,lipsa fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Pirita arata ca nu a achitat onorariul de expert si nici nu a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar pentru acesta.
Instanta revine asupra probei cu expertiza admisa la termenul trecut deoarece pirita nu a achitat onorariul de expert ,astfel ca exista o imposibilitate de administrare a acesteia ,si avind in vedere art.262 alin.2 ncpc
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
Pirita arată că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Pirita a aratat ca este de acord sa plateasca debitul desi i se pare prea mare ,a mentionat ca in . a carei intretinere se calculeaza la pausal si avind si alte necazuri nu a putut plati restantele.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 29.07.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.21GORUNULUI a chemat în judecată pe pârâta S. E.,solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de_,27 lei din care suma de 4547,35 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante ,iar suma de 8576,92 lei reprezinta penalitati de intirziere pentru perioada noiembrie 2011-mai 2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pirita refuza in mod repetat sa isi achite obligatiile evidentiate in listele de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei ,desi a fost somata in nenumarate rinduri in acest sens.
A mai aratat ca penalitatile sunt aplicate de asociatie conform sistemului propriu de penalizari si repartizate proportional cu c/val consumului aferent apartamentului si neachitat.
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri si cu interogatoriul piritei precum si orice alt mijloc de proba necesar.
In drept a invocat legea 230/2007,art.46-51 din legea 230/2007,HG 1588/2007.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: extras de cont in original,imputernicire avocatiala si chitanta nr.684/24.07.2013 ,copii liste de plată,copii procese-verbale incheiate la 29.03.2013,29.03.2012,17.03.2011,30.03.2011 de Adunarea Generala a reclamantei,copie certificat de inregistrare fiscala.
La data de 07.11.2013 pirita a depus intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii in ceea ce priveste plata penalitatilor si sa se dispuna esalonarea platii intretinerii restante in rate deoarece are o pensie mica si nu isi permite sa achite debitul in intregime.
A atasat in copie cartea de identitate.
La data de 08.01.2014 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 21.02.2014 cu citarea partilor in sedinta publica si a piritei cu mentiunea la interogatoriu.
S-au admis de instanta probele cu inscrisuri si interogatoriu ,probe solicitate de reclamanta in actiune si s-a pus in discutie din oficiu proba cu expertiza contabila fiind admisa de instanta,insa ulterior instanta a revenit asupra acesteia deoarece pirita nu a achitat onorariul de expert astfel ca a existat o imposibilitate de administrare si avind in vedere art.262 alin.2 ncpc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de cont ,pentru perioada noiembrie 2011-mai 2013 pârâta nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul din C.,..140B,. totala de_,27 lei din care suma de 4547,35 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante si suma de 8576,92 lei reprezinta penalitati de intirziere .
Reclamanta a calculat penalitățile de întârziere în sistem propriu pentru intirziere la plata intretinerii,conform extrasului de cont si proceselor-verbale ale Adunarii Generale a reclamantei depuse la dosar .
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Din observarea aceluiasi extras de cont rezulta insa ca in unele luni sumele reprezentind penalitati sunt mai mari decit debitul la care s-au aplicat ,astfel ca instanta avind in vedere textele de lege mentionate le va reduce corespunzator la cuantumul debitului lunar (lunile ianuarie 2012,perioada aprilie-decembrie 2012,perioada ianuarie –mai 2013),rezultind un cuantum total al penalitatilor de 4547,35 lei.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtei, aceasta nu a făcut dovada achitării lor.
De asemenea desi pirita a sustinut in intimpinare ca nu este de acord cu cuantumul penalitatilor ,nu a achitat onorariul de expert si nu a depus nici cerere de acordare ajutor public judiciar in acest sens,ceea ce a condus la imposibilitatea administrarii probei cu expertiza contabila admisa de instanta in vederea calcularii corecte a debitului restant.
F. de considerentele expuse instanța va admite in parte acțiunea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pîrîtei la plata către reclamantă a sumei totale de 9094,7 lei din care suma de 4547,35 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante ,iar suma de 4547,35 lei lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada noiembrie 2011-mai 2013.
In ceea ce priveste cererea piritei de esalonare a debitului formulata in cadrul intimpinarii ,instanta o va respinge deoarece legea nu prevede aceasta posibilitate in cazul unei hotariri judecatoresti,ci eventual a acordarii unui termen de gratie.
Conform ar.453 alin 1 ncpc conform caruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată „va obliga pârâta la 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă constind in onorariu de avocat conform chitantei nr.684/24.07.2013 emisa de Cabinet de Avocat V. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.21GORUNULUI cu sediul in C.,.,..D. si cu sediul ales in C.,..U2,. ,interfon 4,jud.D.,CUI_ impotriva pârâtei S. E. domiciliata in C.,..26,..2,.,jud.D. CNP_.
Obligă pîrîta la plata către reclamantă a sumei totale de 9094,7 lei din care suma de 4547,35 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante ,iar suma de 4547,35 lei lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada noiembrie 2011-mai 2013.
Respinge cererea piritei de esalonare a debitului.
Obligă pârâta la 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată catre reclamanta.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 20.06.2014.
Președinte, Grefier,
Red.C.C.M./Tehn-LN 4 ex /02.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
