Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9672/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9672/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 43710/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILA NR. 9672
Ședința publică de la 04.07. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. I.-judecător
Grefier A. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. D. și pe pârâta I. A., ca obiect rectificare carte funciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. B. A., pentru reclamant, și pârâta personal, asistată de av. M. M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Av. B. A., pentru reclamant, depune la dosar: Sentinta civila nr. 1762/04.02.2009 a Judecatoriei C.; Decizia civila nr. 2194/11.03.2013 a Curtii de Apel C.; Decizia civila nr. 397/22.03.2010 a Curtii de Apel C.; Decizia civila nr. 19/22.01.2010 a Tribunalului D.; Sentinta civila nr. 2487/08.02.2011 a Judecatoriei C..
Instanta comunica un exemplar al actelor depuse catre parată.
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei pendinte, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand cuvantul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Aparatorii partilor arata ca isi mentin concluziile depuse la termenul din 25.04.2014..
Av. B. A., pentru reclamant, solicită admiterea cererii asa cunm a fost motivat si precizata. De asemenea solicita cheltuieli de judecata.
Av. M. M., pentru parat, solicita respingerea cererii aratand instantei ca pe rolul Judecatoriei C. se gaseste aceeasi cerere, . are ca obiect uzucapiune. De asemenea solicita cheltuieli de judecata.
Instanța constata cercetarea judecătoreasca încheiata si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, la data de 20.12.2013, reclamantul N. D. a chemat în judecată pe pârâta I. A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispuna RECTIFICAREA cuprinsului Cărții Funciare_-C2-U1 UAT referitor la imobilul cu nr. cadastral_-C2-U1, având proprietar N. D., în cotă 1/1 de sub B.l, în sensul RADIERII IPOTECII LEGALE de sub C1 sub C3 constituită în favoarea pârâtei I. A..
In motivarea, în fapt, a cererii a arătat că ipoteca legală care grevează imobilul în discuție a fost stinsă ca urmare a stingerii prin plată a obligației principale ca urmare a principiului „accesorium sequitur principalem".
Plata obligației principale rezultă din Procesul verbal al executorului judecătoresc încheiat la data de 14.08.2013, pe care îl depun în copie certificată.
Pârâta titulara dreptului de ipotecă refuză să își dea consimțământul în formă autentică necesar pentru radierea ipotecii, așadar o rectificare amiabilă nu este posibilă așa cum rezultă și din notificarea și încercarea de radiere în acest sens.
In drept, si-a întemeiat acțiunea pe art. 908 pct. 2 și 3 cod civil și a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 11.02.2014 parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate N. D.
În motivare, a arătat că litigiile dintre ei privind imobilul din . sunt în derulare pe rolul Judecătoriei C..
Pârâta susține că a formulat acțiune împotriva reclamantului pentru a i se constata dreptul de superficie asupra suprafeței de teren de 127,67mp., teren situat în C., ..
Menționează că conform lotului I din raportul de expertiză existent în dosarul_ al Judecătoriei C., i s-a atribuit etajul imobilului iar pârâtului lotul nr.II, constând în parterul imobilului și teren.
In momentul în care am dorit să intabulez dreptul meu de proprietate m-am izbit de refuzul OCPI D., motivat de faptul că nu am un drept de folosință asupra imobilului.
Înțelege să își dovedească acțiunea cu proba cu acte.
La data de 14.03.2014 reclamantul a formulat raspuns la intampinare, in care a solicitat sa se constate că întâmpinarea formulată de pârâta I. A. nu se referă în nici un fel la obiectul prezentei cauze.
Este ușor de observat că această întâmpinare nu respectă condițiile impuse de dispozițiile art. 205 C.proc.civ., cel puțin sub aspectul obligației de a răspunde concret la pretențiile și motivele de fapt și de drept ale cererii sale.
Ca întotdeauna, pârâta face referiri la alte aspecte care nu au nici o legătură cu cele din cauza dedusă judecății.
Prin urmare, solicită să se înlăture cele susținute în această întâmpinare ca nefiind utile cauzei.
La data de 25.04.2014, reclamantul solicită introducerea în cauză în calitate de intimat a lui N. L. iar la data de 09.05.2014, prin cererea depusă precizează că înțelege să se judece doar în contradictoriu cu pârâta I. A., pentru rectificare Cărții Funciare_-C2-U1 UAT în sensul RADIERII IPOTECII LEGALE de sub C1 constituită în favoarea pârâtei I. A..
În drept, își întemeiază cererea pe art 908 pct 2 și 3 C civ.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: împuterniciri avocațiale, încheierea B. Z. I. C. din dosarul execuțional 632/E/2013, Procesul verbal al B. Z. I. C., încheiat la data de 14.08.2013, înștiințarea B. Z. I. C., încheierea de respingere nr_ soluționată la data de 26.11.2013 a OCPI D., extras de carte funciară, notificare, recipise poștale, proces verbal de informare prealabilă nr 25/19.11.2013, decizia nr 187/2012, dosar_, a Tribunalului D., chitanță OCPI nr_/20.01.2014, taxă de timbru, chitanță onorariu avocațial, sentinta civila nr. 1762/04.02.2009 a Judecatoriei C.; decizia civila nr. 2194/11.03.2013 a Curtii de Apel C.; decizia civila nr. 397/22.03.2010 a Curtii de Apel C.; decizia civila nr. 19/22.01.2010 a Tribunalului D.; sentinta civila nr. 2487/08.02.2011 a Judecatoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din extrasul cărții Funciare_-C2-U1, referitor la imobilul situat în C., ., etaj P, .. cadastral_-C2-U1, rezultă că proprietar tabular este reclamantul N. D., cu cota de 1/1, iar în partea II ( foaie de sarcini) este consemnată la C1, ipoteca legală în valoare de_,71 lei, reprezentând sulta, dobândită de pârâta I. A., prin: sentinta civila nr. 1762/04.02.2009 a Judecatoriei C.; decizia civila nr. 2194/11.03.2013 a Curtii de Apel C.; decizia nr 187/2012, dosar_, a Tribunalului D., decizia civila nr. 397/22.03.2010 a Curtii de Apel C.; decizia civila nr. 19/22.01.2010 a Tribunalului D.; sentinta civila nr. 2487/08.02.2011 a Judecatoriei C..
Se constată că pârâtei i-a fost plătită sulta dispusă prin hotărârile mai sus enumerate, puse în executare de creditoare în dosarul execuțional nr 632/E/2013, al B. Z. I. C., așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 14.08.2013 și din încheierea emisă de executorul judecătoresc.
În consecință, instanța constată că situația de fapt nu mai este cea înregistrată în cartea funciară și că hotărârile mai sus enumerate, nu mai își mai produc efectele cu privire la plata sultei către pârâtă, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art 908 alin 1 pct 3 C civ.
Față de cele mai sus reținute, instanța va admite cererea precizată formulată de reclamantul N. D. în contradictoriu cu pârâta I. A. și va dispune radierea notarii efectuate sub C1, privind înscrierea in CF nr._-C2-U1, mun C., a imobilul situat in C., ., etaj P, ., a dreptului de ipotecă legală, constituit în favoarea pârâtei I. A..
În temeiul art 453 alin 1 NCPC, instanța va obliga pârâta la plata catre reclamant a sumei de 370 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, constând în onorariu avocațial( 300 lei) și taxe de timbru( 70 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de reclamantul N. D. cu domiciliul in C., . județul D. în contradictoriu cu pârâta I. A. cu domiciliul in C., . județul D..
Dispune radierea notarii efectuate sub C1, privind înscrierea in CF nr._-C2-U1, mun C., a imobilul situat in C., ., etaj P, ., a dreptului de ipotecă legală, constituit în favoarea pârâtei I. A..
Obliga pârâta la plata catre reclamant a sumei de 370 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.07.2014.
Președinte, Grefier,
M. I. A. I.
Pentru grefier,
transferat la Trib. D.,
semnează grefier-șef înlocuitor
cf. ordin nr 13/14.07.2014
C. Coșerean
Red/tehn/MI/AI
4ex/29.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1829/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
