Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4866/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4866/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 157/215/2014
Dosar nr._ - înlocuire amendă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4866
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. – Poliția M. C. - Biroul Rutier, în contradictoriu cu intimatul S. F., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a constatat că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistratăla data de 07.01.2014 petentulInspectoratul de Poliție al Județului D. – Poliția M. C. -Biroul Rutier, în contradictoriu cu intimatul S. F., a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că din cuprinsul dosarului de executare nr._/18.12.2013 al Primăriei Băilești, rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.02.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor.
La dosar s-a depus: dosarul de executare nr._/18.12.2013 al Primăriei Băilești
In baza art. 411 alin. 1 pct. 2 din N. Cod proc. Civ. s-a solicitat judecarea in lipsă a acțiunii.
Instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimat, care nu a depus întâmpinare.
În baza rolului activ al instanței s-a dispus emiterea unei adrese către Consiliul Local Băilești, pentru a se comunica activitățile ce pot fi prestate pe raza localității, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 2130/22.01.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 23.02.2007, intimatul S. F. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 78 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 12 alin. 1 din ROUG 195/2002 R, reținându-se că a condus auto marca Dacia cu nr._ fiind înregistrat de radar cu viteza de 68 km/h în localitate.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „in cazul în care contravenientul nu a achitat amendă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Așadar, rezultă că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege. În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. 1 vor comunica din oficiu organelor de specialitate, conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare, în a căror rază teritorială s-a săvârșit contravenția, procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că intimatul nu a achitat amenda contravențională, nu realizează venituri impozabile și nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile, astfel că executarea silită pornită împotriva sa nu poate continua.
Totodată, în soluționarea cererii supuse judecății, instanța are în vedere și dispozițiile art. 39¹ alin. 2 din același act normativ care prevăd că, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, instanța procedează, la înlocuirea amenzii aplicate petentului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 9 și art. 391 din OG nr. 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate intimatului în munca în folosul comunității.
În ceea ce privește durata sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. Aceste prevederi legale trebuie interpretate sistematic, prin coroborare cu dispozițiile art. 9 alin. 1 și art. 10 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. Rezultă că prestarea unei activități în folosul comunității nu poate depăși 50 de ore pentru o contravenție și nu mai mult de 300 de ore în total.
Prin urmare, având în vedere cuantumul amenzii neachitate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 39¹ alin. 2 din OG 2/2001, urmând a admite cererea formulată, in sensul obligării intimatului la prestarea unei activități in folosul comunității cu o durată de 50 de ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean D. – Poliția M. C. - Biroul Rutier cu sediul în C., .. 50, jud. D., în contradictoriu cu intimatul S. F., cu domiciliul în Băilești, ., nr. 92, jud. D..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 78 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.02.2007 emis de IPJ D. – SPR C., cu obligația prestării activității în folosul comunității de 50 ore la Consiliul Local Băilești, jud. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi, 02.04.2014.
Președinte, Grefier,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. GV
4 ex./ 20.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3331/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7596/2014.... → |
|---|
