Validare poprire. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 39490/215/2014
Dosar nr._ -validare poprire-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. C. SARL, PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SA, debitorul D. (S.) S. D. și terțul poprit 3G T. I. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că societatea contestatoare a depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada calității de reprezentare a mandatarului ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SA care a formulat cerere în numele său și notă de ședință, după care:
Instanța, constatând probele administrate, declară cercetarea procesului încheiată conform art. 150 C.Pr.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de validare a popririi constată următoarele:
La data de 21.10.2014 creditoarea S.C. S. C. SARL, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA a formulat cerere de validare poprire împotriva debitorului D. (S.) S. D. și a terțului poprit 3G T. I. SRL, pentru suma de 4958,80 lei din dosarul de executare nr. 124/E/2012 al SCPEJ D., C. și Asociații, solicitând obligarea terțului poprit la reținerea și virarea în contul indicat de executorul judecătoresc a cotei de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei indicate anterior, reprezentând contravaloare credit nerestituit, cheltuieli de executare și onorariu executor.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în fapt, la data de 19.09.2014 executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi, iar acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor executorului judecătoresc, prin reținerea și virarea în contul indicat a cotei de 1/3 din veniturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei de 4958,80 lei urmărite spre executare.
În concluzie, creditoarea a solicitat obligarea terțului poprit la reținerea și virarea în contul indicat de executorul judecătoresc a cotei de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei indicate anterior, reprezentând contravaloare credit nerestituit, cheltuieli de executare și onorariu executor.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 460 C.P.CIV., art. 242 al. 2 C.P.CIV și a depus în susținerea cererii următoarele înscrisuri: acte din dosarul de executare nr. 124/E/2012 al SCPEJ D., C. și Asociații, respectiv notificare, cerere către executor, proces-verbal de cheltuieli din 04.12.2012, s.c.nr. 6012/17.10.2012, cerere privind executarea silită prin înființarea popririi, dovada de primire și proces-verbal de primire, proces-verbal de cheltuieli din 28.05.2013, adresa nr._/01.09.2014, proces-verbal din 08.09.2014, extras ecris, dovada calității de reprezentant a creditoarei, respectiv împuternicirea semnată între părți, legalizată prin încheierea de legalizare nr. 1512/10.06.2013 de BNP I. A. Z..
Deliberând asupra cererii de validare a măsurii popririi în prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La cererea creditoarei S.C. S. C. SARL, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA, adresată SCPEJ D., C. și Asociații, s-a început executarea silită a debitorului D. S. D., formându-se dosarul de executare nr. 124/E/2012.
Titlul ce se execută este reprezentat de contractul de credit nr._ încheiat la data de 14.09.2007 între cesionara Unicredit Ț. Bank S.A. și debitorul D. S. D..
La data de 04.12.2012 prin adresa nr. 124/E/2012 din 04.12.2012 s-a dispus înființarea popririi în cota de 1/3 din venitul net lunar al debitorului la terțul poprit S.C. 3G T. I. S.R.L.
Din dovezile de comunicare, instanța reține că măsura popririi luată a fost comunicată in mod legal, prin posta, prin scrisoare recomandata la data de 17.12.2012 terțului poprit, fiind încunoștințat și debitorul.
În același dosar de executare, la data de 08.09.2014 s-a emis o nouă adresă de înființare a măsurii popririi, care a fost comunicată terțului poprit la data de 19.09.2014.
Astfel, instanța apreciază ca executorul judecătoresc a efectuat toate demersurile legale necesare înființării popririi.
Conform art. 460 C.pr.civ., „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi (…). Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente”.
Din cuprinsul acestui text de lege se desprinde concluzia că măsura validării popririi este condiționată nu doar de existenta titlului executoriu ce se cere a fi pus in executare, ci și de dovedirea existenței datoriei terțului poprit către debitorul urmărit de creditor și de conduita terțului poprit, care nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi ce a fost înființată.
În ceea ce privește această din urmă condiție, în conformitate cu înscrisurile din dosarul de executare înaintat de către executorul judecătoresc, instanța reține că adresa de înființare poprire emisă la data de 08.09.2014 către terțul poprit S.C. 3G T. I. S.R.L. a fost comunicată acestuia la data de 19.09.2014, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 18 din dosar.
În prisma dispozițiilor art. 456 C.proc. civ. (din 1865) terțul poprit avea obligația de a consemna suma de bani la dispoziția executorului în termen de 15 zile, calculat de la scadența creanțelor viitoare.
În prezenta cauză, având în vedere că raportat la momentul scadentei veniturilor debitorului de natură salarială, instanța constată că terțul poprit nu și-a respectat obligația de a consemna sumele datorate cu titlu de drepturi salariale ale debitorului în termenul reglement de art. 456 C.proc. civ. (din 1865).
De asemenea, instanța reține că terțul poprit nu prezentat nici un argument în ceea ce privește neexecutarea acestei obligații de la momentul comunicării măsurii instituite de către executorul judecătoresc până în prezent.
În aceste condiții, față de neîndeplinirea obligației terțului poprit de a proceda la efectuarea popririi, instituite de către executorul judecătoresc, instanța urmează sa admită cererea având ca obiect validarea popririi, să valideze poprirea înființată prin adresa emisă la data de 08.09.2014 în dosarul de executare silită nr. 124/E/2012 al S.C.P.E.J. D., C. ȘI ASOCIAȚII și, pe cale de consecință, să oblige terțul poprit să achite creditoarei sumele datorate periodic debitorului D. S. D., pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumelor executate silit, respectiv 4 620,85 debit principal și 337,95 lei cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta S.C. S. C. SARL, prin mandatar ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA, cu sediul în București, .. 9, sector 1 în contradictoriu cu debitorul D. S. D., domiciliat în C., ., județul D. și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în C., ., județul D..
Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 08.09.2014 în dosarul de executare silită nr. 124/E/2012 al S.C.P.E.J. D., C. ȘI ASOCIAȚII.
Obligă terțul poprit să achite creditoarei sumele datorate debitorului D. S. D., pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumelor executate silit, respectiv 4 620,85 debit principal și 337,95 lei cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C. și se soluționa de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
5 ex./2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3331/2014.... → |
|---|
