Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 24205/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 21.11.2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții O. M. domiciliată în C., ., nr. 10, județul D., O. J. L. domiciliat în C., ., .. 1, . și P. I. M. domiciliată în C., ., nr. 10, județul D., având ca obiect consființire acord mediere .
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns reclamanta O. M. personal și asistată de av. D. și reclamantul O. J. L. personal, lipsă fiind reclamanta P. I. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 59 indice 1 din Legea 192/2006 rap. la art. 132 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța, invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Având cuvântul, reclamanta O. M. prin av. D. solicită respingerea excepției inadmisibilității învederând că în baza art. 59 din Legea 192/2006 instanța consfințește acordul părților.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.06.2014, petenții O. M., O. J. L. și P. I. M. au formulat cerere de consființire a înțelegerii părților din acordului de mediere prin care au solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună încuviințarea acordului de mediere nr. 12 din data de 12.04.2014 încheiat la Societatea Civilă Profesională de Mediatori " G. și Asociații" acord de mediere prin care petenții au convenit efectuarea partajului succesoral după defunctul O. Ș..
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 58-64 din Legea 192/2006, art. 438-441 C. și art. 87 alin. 5 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești.
S-a depus odată cu acțiunea: acordul de mediere în original și în format electronic, împuternicire avocațială, încheierea nr. 11 din 25.04.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România privind pe autorul O. Ș., certificat de atestare fiscală, acte de stare civilă, extrase de carte funciară.
Examinând actele și lucrările dosarului, în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 248 C. "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
Art. 129 alin. 2 pct. 1 dispune că "Necompetența este de ordine publică: … în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, iar art. 130 alin. 1 din C. prevede că " Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii".
Conform art. 591 din Legea 192/2006 " dacă acordul de mediere se referă la o cauză succesorală și a intervenit înainte de eliberarea certificatului de moștenitor, competența aparține notarului public, conform legii"
Potrivit art. 132 alin. 4 din C. "Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară".
Prin urmare în condițiile în care petenții solicită ca instanța să ia act de acordul de mediere cu privire la succesiunea autorului O. Ș., iar din încheierea nr. 11/25.04.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România rezultă că nu a fost emis un certificat de moștenitor cu privire la autorul O. Ș., rezultă că acordul de mediere a intervenit înainte de eliberarea certificatului de moștenitor privind pe autorul O. Ș..
În consecință instanța constată că în prezenta cauză este vorba despre o necompetență generală, cererea formulată de petenți fiind de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, respectiv notarului public, sancțiunea care intervine în acest caz fiind conform art. 132 alin. 4 din C. respingerea cererii ca inadmisibilă.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanța urmează să admită excepția inadmisibilității acțiunii și să respingă cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea formulată de reclamanții O. M. domiciliată în C., ., nr. 10, județul D., O. J. L. domiciliat în C., ., .. 1, . și P. I. M. domiciliată în C., ., nr. 10, județul D., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică de la 21.11.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6075/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 3204/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
