Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 41606/215/2014
Dosar nr._ - revizuire –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire impotriva sentintei civile nr. 2207 din 26.03.2013 pronuntata in dosarul nr._/215/2009 formulata de revizuentii P. C., deținut în Penitenciarul Pelendava si P. M., cu domiciliul în C., ., județul D. in contradictoriu cu paratii Tutu I., Tutu M. C. si Tutu M., toți cu domiciliul în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuenții asistati de avocat C. C., lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța va dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare, având în vedere lipsa intimaților.
Avocat C. C., pentru revizuenți, solicită ca instanța să ia act de concluziile asupra cererii de revizuire. Arată că nu mai are alte solicitări în cauză.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat C. C., pentru revizuenți, solicită admiterea cererii de revizuire; să se aibă în vedere dispozițiile art. 322 pct. 8 din vechiul cod de procedură și faptul că reclamantul P. C. nu a fost citat când s-a judecat dosarul de fond, fiind încarcerat la acel moment la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, fără cheltuieli de judecată.
Revizuentul P. C., având cuvântul, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
Revizuenta P. M., de asemenea, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
Instanța, constatând ca la apelul nominal nu au răspuns intimații, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea introdusa la data de 8.01.2014 pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ revizuentii P. C. si P. M. au solicitat revizuirea sentintei civile nr. 2207/26.03.2013 in dosarul civil nr._/215/2009 si solicita atasarea dosarului.
Se arata ca Judecatoria C. s-a pronuntat in dosarul respectiv in sensul ca a constatat perimata actiunea, insa hotararea nu i-a fost comunicata reclamantului P. C. in Penitenciarul Drobeta Turnu Severin. De asemenea, arata ca nu a stiut de suspendarea dosarului pentru a putea solicita repunerea dosarului pe rol.
De asemenea a aratat ca sentintele pronuntate in dosarele nr._/215/2010 si_ in cadrul unor contestatii la executare sunt potrivnice, fiind pronuntate de instante de acelasi grad.
Ca urmare a solicitarii instantei, revizuentii si-au precizat cererea de revizuire la data de 15.05.2014 prin care au aratat ca Judecatoria C. a constat perimata cererea de chemare in judecata formulata in dosarul nr._/215/2009, iar aceasta hotarare nu a fost comunicata reclamantului care se afla in Penitenciarul Drobeta Turnu Severin. Acest dosar s-a desfasurat in permanenta cu lipsa de procedura, nefiind citat corespunzator.
In alta ordine de idei revizuentii arata ca s-au judecat in alte doua dosare civile si anume nr._/215/2010 si dosarul nr._ in care s-au dat hotarari potrivnice desi priveau acelasi obiect, aceleasi parti si in aceleasi calitati.
In drept au fost invocate disp art. 322 pct. 7 si pct. 8 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr._/11.11.2014 instanta a exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei C., invocata din oficiu de instanta in ceea ce priveste cererea de revizuire intemeiata pe disp. art. 322 pct. 7 din Codul de procedura civila din 1865, a declinat competenta de solutionare a cererii de revizuire formulata de revizuentii P. C., fiul lui Ș. și al A., născut la 15 mai 1949, deținut în Penitenciarul C. si P. M., cu domiciliul în C., .. 207, județul D. in contradictoriu cu intimatii Tutu I., Tutu M. C. si Tutu M., toți cu domiciliul în comuna Dioști, ., intemeiata pe disp. art. 322 pct.7 din Codul de procedura civila din 1865 in favoarea Tribunalului D. – Sectia Civila si a dispus inaintarea dosarului nr._ la care se va mentine atasat dosarul nr._/215/2010 Tribunalului D.- Sectia Civila.
De asemenea, instanta a dispus disjungerea cererii de revizuire formulata de revizuentii P. C. si P. M. in contradictoriu cu intimatii Tutu I., Tutu M. C. si Tutu M. intemeiata pe disp. art. 322 pct.8 din Codul de procedura civila din 1865 si dispune formarea unui nou dosar, care se va repartiza la C3, avand ca obiect revizuire, cu termen de judecata la data de 9.12.2014, pentru cand se vor cita partile.
In acest sens s-a format dosarul nr._, avand ca obiect revizuire.
In cauza a fost incuviintata proba cu inscrisuri si a fost atasat dosarul nr._/215/2009.
Analizand prezenta cerere de revizuire, instanta retine urmatoarele aspecte:
In fapt, la data de 26.03.2013 Judecatoria C. prin sentinta civila nr. 2207 pronuntata in dosarul nr._/215/2009 a constatat perimata actiunea formulata de reclamanti in acest dosar.
Impotriva acestei sentinte reclamantii au promovat cererea de revizuire intemeiata pe disp art. 322 pct. 8 Cod procedura civila.
In drept, potrivit art. 322 pct. 8 Cod proc civila “ revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs care evoca fondul dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată
Potrivit art. 322 pct. 8 Cod proc civila “ revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs care evoca fondul dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa”.
Instanta retine ca acest motiv poate fi evocat de partea care a fost legal citata, lipsa procedurii de citare putand fi invocata eventual pe calea contestatiei in anulare si nu pe calea revizuirii. Astfel, instanta retine ca impiedicarea partii sa se prezinte la instanta nu trebuie sa fie determinata de nelegala sa citare, aspect invocat de catre revizuentul P. C. in prezenta cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile legale mai sus mentionate.
Revizuentul trebuie sa invoce si sa dovedeasca indeplinirea cumulativa a doua conditii respectiv ca nu s-a putut infatisa la instanta si nici nu a putut instiinta instanta despre aceasta, iar impiedicarea s-a datorat unei imprejurari mai presus de vointa partii, aceasta fiind o chestiune de fapt care ramane la aprecierea instantei.
Instanta constata ca in speta nu sunt indeplinite aceste conditii intrucat revizuentul P. C. a invocat faptul ca nu ar fi fost legal citat in Penitenciarul Drobeta Turnu Severin. Pe de o parte asa cum am aratat nelegala citare a partii nu poate fi invocata pe calea revizuirii ci eventual pe calea contestatiei in anulare.
Insa nici aceasta sustinere nu este temeinica, atata timp cat reclamantul P. C. a fost prezent la termenul din data de 26.03.2013 cand a pus concluzii asupra exceptiei perimarii cererii de chemare in judecata.
Este evident, ca in aceste conditii reclamantul P. C. nu a fost impiedicat in niciun fel sa se infatiseze la instanta, nefiind indeplinite conditiie prevazute de art. 322 pct. 8 Cod procedura civila.
De altfel, nici necomunicarea hotararii de perimare nu se incadreaza in teza reglementata de art. 322 pct. 8 Cod proc civila.
In ceea ce o priveste pe reclamanta P. M. aceasta nu este indreptatita sa invoce aceste text de lege, neputand invoca decat imprejurari care sa o impiedice pe aceasta sa se infatiseze la instanta, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata cererea de revizuire impotriva sentintei civile nr. 2207 din 26.03.2013 pronuntata in dosarul nr._/215/2009 formulata de revizuentii P. C., deținut în Penitenciarul Pelendava si P. M., cu domiciliul în C., ., județul D. in contradictoriu cu paratii Tutu I., Tutu M. C. si Tutu M., toți cu domiciliul în comuna Dioști, ..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în sedință publică, azi, 9.12.2014.
Președinte, C.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
Red. C.G.B.
Tehnored. C.G.B.
7 ex. / 12 Decembrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5917/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 189/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
