Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 34570/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 08.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta ., având ca obiect suspendare provizorie executare silită.
Fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act de faptul că petenta a depus la dosar prin Serviciul Registratură în data de 29.09.2014 o cerere de renunțare la judecată, drept pentru care o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.09.2014, cu termen recomandat la data de 01.10.2014 conform N.C.P.C., petenta . a solicitat instanței suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare împotriva executării silite a sentinței civile nr. 109 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 1498/. de 01.03.2005, rămasă definitivă și executorie la data de 25.04.2005, a deciziei nr. 152 pronunțată de Curtea de Apel C. la data de 25.04.2005 în dosarul nr. 1498/. deciziei nr. 1055/15.03.2006 pronunțată de ICCJ la data de 15.03.2006 în dosarul nr._/1/2005, realizată prin actul de executare înființare poprire creanță nr. 51/E/10.09.2014 emis de B. I. M. în dosarul de executare nr. 51/E/2008 ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditorul T. A..
În motivarea cererii, petenta a arătat că, creditorul T. A. s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc I. M. cu o nouă cererea de punere în executare a titlului executoriu ce-l constituie sentința civilă nr. 109/01.03.2005 pronunțată de Tribunalul D., decizia nr. 152 pronunțată de Curtea de Apel C. la data de 25.04.2005 și decizia nr. 1055/15.03.2006 pronunțată de ICCJ, deși executarea silită în dosarul nr. 51/E/2008 este suspendată în baza sentinței nr. 7/31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/215/2012 de către Judecătoria C. și deși s-a dispus suspendarea executării silite până soluționarea irevocabilă a contestației la executare în dosarul nr._/215/2012. B. I. M. a realizat actele de executare silită – înființare poprire creanță nr. 51/E/2008 în data de 10.09.2014.
A mai arătat că subscrisa a executat de bună - voie obligația de a asigura d-lui T. A. recepționarea a 66 de programe de televiziune la care a fost obligată conform sentinței comerciale nr. 109/01.03.2005 pronunțată de Tribunalul D. în acest sens.
A mai precizat că intimatul a achitat contravaloarea celor 66 de programe de televiziune prin plata abonamentului de tip Extra+, aferent lunii februarie 2010, precum și contravaloarea abonamentului de servicii Extra +, aferent lunii martie 2010.
A mai arătat că subscrisa a făcut dovada asigurării recepției celor 66 de programe, punctual, conform grilelor de programe retransmise valabile in perioada 26.10._10- 8.04.2010, precum si a tipului de programe TV furnizate si a valorii abonamentelor aferente evidențiate prin Anexa nr. 2- Extras din tarifele R.-R. valabile in perioada 31.12._10 – 31.03.2010.
Petenta a mai precizat că subscrisa nu a fost somata cu privire la termenul in care urma sa-si execute de buna- voie obligația prevăzută in titlu executoriu, respectiv obligație de a face - de a asigura creditorului Truida A. receptionarea a 66 de programe de televiziune. Numai dupa expirarea termenului prevăzut de legiutor in dispozițiile art 580 indice 2 C., respectiv a termenului de 10 zile de la primirea somației, B. lacob M. putea proceda la executarea silita a subscrisei, respectiv la înființarea popririi de creanța in cuantum de 18.846,62 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile 718 alin- 7 N.C.P.C.
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 al. 1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Renunțarea la judecată este un act de dispoziție procesuală care poate fi efectuat personal de către reclamant sau prin reprezentant cu procură specială.
Instanța constată că la data de 29.09.2014, înaintea primului termen de judecată, petenta a depus prin Serviciul Registratură al Judecătoriei C. cerere de renunțare la judecată ștampilată și semnată de reprezentantul legal, fiind respectate astfel dispozițiile art. 406 al. 4 C., interpretat per a contrario.
Prin urmare, având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea petentei ., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., sector 5, la judecata cererii de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../13.10.2014
Tehnored. S.B./ 3 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 346/2014.... → |
|---|
