Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 7690/215/2014
DOSAR NR._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul T. G., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.02.2014 întocmit de Poliția L. a Municipiului C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul personal și martorii V. A.-I. și D. C., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se audiază, sub prestare de jurământ, martorii V. A.-I. și D. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, petentul învederează instanței că este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, pct. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act că petentul este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 392-393 Noul Cod de Procedură Civilă instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.02.2014.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale dedusă judecății:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.03.2014 sub nr._, petentul T. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/11.02.2014 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, în fapt, la data de 10.02.2014, se afla în mers în zona centrală a Craiovei, pe . mers spre Prefectură iar după ce a trecut intersecția semaforizată din dreptul Prefecturii a fost oprit de către un echipaj al Poliției Locale care i-a comunicată că o să fie amendat întrucât a oprit voluntar în acea zonă.
Petentul a mai precizat că ceea ce susține agentul constatator nu este adevărat, întrucât oprirea de care vorbește a durat câteva secunde și a fost determinată de coborârea clientului la destinație si nu a existat nicio legitimare a sa de catre agentul constatator.
De asemenea, petentul a arătat că același agent este cel care de cel puțin 2 ani îl hărțuiește cu amenzi, amenzi pe care le-a contestat și care au fost anulate de către instanță.
În susținerea plângerii au fost depuse la dosar originalul procesului verbal de contravenție contestat și, în copii conforme cu originalul, cartea de identitate a petentului, bon fiscal, plicul cu care a fost înaintat procesul verbal de contravenție contestat, proces-verbal ..L. nr._/16.07.2013, proces-verbal ..L. nr._/16.07.2013, sentința civilă nr._/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La data de 05.05.2014 intimatul a înaintat la dosar note scrise, prin care a învederat că procesul verbal a fost întocmit de către polițistul local D. M., în urma celor constatate la fața locului, contravenientul fiind sancționat pentru nerespectarea prevederilor art. 52, alin. 3 lit. s) din Legea 38/2003, solicitând audierea martorului D. C..
În susținerea plângerii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și a probei cu martorul V. A.-I., în conformitate cu dispozițiile art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constatând că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către petent și proba testimonială cu un martor sunt admisibile, putând duce la soluționarea procesului, le-a încuviințat ca atare și a dispus administrarea acestora.
De asemenea, instanța a constatat că proba testimonială solicitată de către intimată este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care a încuviințat-o ca atare și a dispus administrarea acesteia.
În cauză, au fost audiați martorii V. A.-I. și D. C., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.02.2014 s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de dispozițiile art. 55 alin. 3 lit. s) din Legea 38/2003, constând în aceea că petentul a fost depistat oprit neregulamentar în timp ce efectua transport în regim de taxi la firma Romnicon, cu autorizația nr. 2116 și a refuzat să se supună controlului și să prezinte la control documentele taxi prevăzute de lege, refuzând să se legitimeze și cu actul de identitate sau să dea informații pentru stabilirea identității sale, identificarea făcându-se după numărul de înmatriculare al autoturismului, petentul fiind sancționat cu avertisment si amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
Conform art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Instanța retine ca plângerea contravențională a fost formulată de către petent în termenul prevăzut de lege.
Analizând legalitatea procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii contravenționale, instanța reține că au fost respectate dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța constă că în O.G. nr. 2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a procesului-verbal de constatare a contravenției, dar în practica judiciară internă, plecând în principal de la prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, care trimit la prevederile Codului de procedură civilă și având în vedere prevederile art. 1171 Cod civil, se reține de regulă că procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar în temeiul art. 249 C.p.c., sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.
Referitor la procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
Instanța, analizând descrierea făcută faptelor în procesul-verbal și declarația martorului audiat în cauză, constata că starea de fapt a fost corect reținută de agentul constatator cu ocazia întocmirii procesului-verbal de contravenție, astfel că acesta se bucura în continuare de prezumția de temeinicie instituită în favoarea sa, prezumție care nu a fost răsturnată prin probele administrate în cauză, declarația martorului audiat la propunerea petentului nefiind relevantă și nereușind să infirme starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal.
Astfel, declarația martorului V. A.-I. se contrazice cu cele susținute de către petent prin plângerea contravențională, petentul arătând că a oprit să coboare clientul (care este in fapt martorul audiat), martorul arătând că a coborât tocmai pentru că petentul fusese oprit de poliție și intenționa să coboare.
De asemenea, petentul a arătat in plangere că nu a existat nicio legitimare a sa de catre agentul constatator, iar martorul a declarat că petentul a prezentat buletinul.
Cu privire la sancțiuni, instanța reține că acestea s-au aplicat, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în limitele prevăzute de actul normativ, fiind proporționale cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, de modul și de mijloacele de săvârșire a acestora, de scopul urmărit, de urmarea produsă.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța apreciază că procesul verbal este corect întocmit, iar situația de fapt a fost corect reținută de către agentul constatator astfel încât urmează să respingă plângerea contravențională și să mențină procesul-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. G., având C.N.P._, cu domiciliul în C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., .. 22, jud. D., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.02.2014, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
Ex. 4/18.11.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
