Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 9842/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9842/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 23891/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9842/2014
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. E. și pe intimatul C. L. Podari, având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art 718 și art 650 alin 1 N.C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
La data de 16.06.2014, contestatoarea B. E. a solicitat instanței ca pe cale de ordonanță președențială să dispună suspendarea de urgență și cu precădere a executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare formulată.
În motivare, contestatoarea arată că deși a solicitat un certificat fiscal pentru a obține un supliment la certificatul de moștenitor, certificat din care să rezulte rolul fiscal asupra terenului pentru care i se solicită plata impozitului, a fost refuzată în mod categoric, deși legea obligă autoritățile la eliberarea acestuia, potrivit dispozițiilor art. 113 alin.1-3 din OG nr. 92/2003,fără alte condiționări.
Contestatoarea arată că Primăria comunei Podari, fără drept, fără să fie declarată deja moștenitor legal, a început executarea silită.
Contestatoarea a contestat decizia de impunere emisă pentru creanțe prescrise deja, câtă vreme nici contestatoarei, mătușii sale M. M. nu i s-a comunicat niciodată o decizie de impunere, iar decizia cuprindea creanțe și accesorii aferente anilor 2007, 2008 pentru care prescripția s-a împlinit la 01.01.2013, respectiv 01.01.2014, conform art. 91, respectiv art. 131 Cod procedură fiscală, neintervenind nicio întrerupere a cursului prescripției.
Dreptul de proprietate asupra terenului nu este reconstituit în conformitate cu legea, deoarece titlul de proprietate s-a emis fără întocmirea procesului verbal de punere în posesie, fără a se emite o hotărâre atacabilă de către comisia locală de fond funciar, motiv pentru care, contestatoarea arată că a solicitat în instanță, constatarea nulității titlului și constituirea dreptului de proprietate asupra terenului în mod legal, astfel cum rezultă din actele anexate.
O parte din teren, în suprafață de 0,50 ha este atribuită și unui alt proprietar care îl folosește, cultivând pe el diferite culturi agricole, astfel că pentru aceeași suprafață de teren se încearcă obținerea a două impozite.
Contestatoarea arată că executarea silită a început și cu privire la suma de 30 lei reprezentând amenzi, deși nu i s-a comunicat niciodată un proces-verbal de constatare și sancționare contravențională. Arată totodată că și decizia de impunere i s-a comunicat la solicitarea expresă a sa, constatând că nici sub acest aspect executarea silită nu este legală, ci făcută cu încălcarea prevederilor art. 43 și 44 din OG nr. 92/2003 republicată.
Contestatoarea precizează că vătămarea pe care o invocă constă în aceea că riscă să i se rețină diferite sume de bani importante arătând că nu a folosit niciodată terenul respectiv, nu știe unde este amplasat și nu are niciun folos din acesta.
Contestatoarea a formulat o cerere de scutire de impozit sau micșorare a sa, cerere care face, de asemenea, obiectul dosarlui nr._, deoarece i-a fost respinsă fără niciun fel de motivare.
În drept, contestatoarea invocă dispozițiile art. 148 și 172 și urm Cod procedură Fiscală.
La dosar au fost depuse următoarele acte: somație nr. 8136/06.05.2014, titlu executoriu nr. 8135/06.05._, acțiunile formulate de către contestatoare la Tribunalul D..
La data de 30.06.2014, intimata C. L. al Comunei Podari a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de ordonanță președințială.
În motivare, intimata arată că solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii având în vedere prevederile art. 172 alin.2 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, modificat și completat, potrivit cărora dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prev. de art. 148 alin.2 din același act normativ care prevăd strict și limitativ cazurile în care executarea se suspendă.
În condițiile art. 996 alin.1 N.C.Pr.civ, condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială poartă asupra " unor cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi pentru întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Pe fondul cauzei, pârâta arată că reclamanta prin cererea nr. 6029/6.11.2013 a solicitat printre altele și eliberarea unei decizii de impunere pentru o proprietate moștenită de la defuncta M. M., mătușă, conform TDP nr. 2393-_/1997 emis pentru suprafața totală de 4,32 ha. Cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public; prin adresa nr. 4644/8.11.2013 înăuntrul termenului legal instituit de Legea nr. 544/2001, s-a formulat răspuns către reclamanta B. E. fiind comunicat punctual, răspuns la fiecare capăt de cerere; prin cererea cu nr. 6242/20.11.2013, reclamanta a solicitat eliberarea unui certificat fiscal din care să rezulte proprietățile deținute de defuncta M. M. pe raza comunei Podari în calitate de moștenitor al acesteia. În baza acestei cereri a fost emis Certificatul Fiscal nr. 2959/09.12.2013. Conform art.2 din Ordinul nr. 752/2006 privind procedura eliberării certificatelor de atestare fiscală, eliberarea certificatului de atestare fiscală este supusă taxelor extrajudiciare de timbru, conform reglementărilor legale în vigoare, astfel prin Hotărârea Consiliului L. nr. 3/2013 privind impozitele și taxele locale pe anul 2013, taxa pentru eliberarea certificatului fiscal este de 5 lei și se achită de către solicitant la momentul ridicării certificatului.
În ceea ce privește pretențiile de scutire de la plata impozitului pe motiv că veniturile sunt reduse, pârâta arată că prin art. 284-286 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, sunt stabilite strict și limitativ cazurile de exonerare de la plata impozitului pe teren, reclamanta nefiind într-o cauză de scutire, aspect ce a fost comunicat și prin adresa cu nr. 6471/07.01.2014.
Pârâta arată că reclamanta are calitate de contribuabil în accepțiunea dată de legea în materie fiscală și datorează impozit pe terenul deținut în proprietatea sa. Impunerea la plata taxelor și impozitelor locale la organul financiar al comunei Podari s-a făcut în conformitate cu TDP nr. 2393-_/1997, testament din anul 1987 și Certificat Moștenitor nr. 197/15.09.2008, anexate declarației de impunere.
Pârâta menționează că reclamanta contestă Titlul executoriu nr. 8135/06.05.2014 considerând că sumele sunt prea mari în raport de situația de fapt a terenului, amplasament și categorie de folosință precum și în raport de veniturile sale modeste.
În drept, pârâta își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 N.C.Pr.Civ, art. 996 N.C.Pr.Civ, Legea nr. 571/2003, OUG nr. 92/2003.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 172 din OG 92/3003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.
Dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă au fost preluate de art. 718 alin 7 N.C.Pr.Civ.
Astfel potrivit art. 718 alin 7 N.C.Pr.Civ în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.
Ca urmare instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanta B. E. cu domiciliu în A., .-80, jud.A., în contradictoriu cu pârâta C. L. Podari cu sediul în Podari, .. jud.D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.07. 2014.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.M.D.M
Teh.J.A
4EX/14.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2014.... → |
|---|
