Fond funciar. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 7470/215/2014
-fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 05.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte:C. –C. M.-Judecator
Grefier: L. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. D. în contradictoriu cu paratii C. Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Ișalnița și C. Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.D. pentru reclamant, lipsind celelalte părti .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care ;
Se comunică 1 ex. de pe răspunsul Comisiei Locale Ișalnița,catre av.D..
Av.D. arată că a observat răspunsul astfel ca nu solicita termen in acest sens.
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibiliății cererii avand in vedere art.59/1 din legea 18/1991,art.235 din Ordinul ANCPI nr.700/2014 si art.132 alin 4 ncpc
Av.D. pentru reclamant solicită respingerea excepției ,a se avea in vedere ca asa cum rezulta din actele de la dosar reclamantul a fost indrumat sa se adreseze instantei pentru rectificarea titlului.
Instanta trece la solutionarea cauzei pe baza exceptiei invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fată, constată următoarele ;
La data de 28.02.2014 reclamantul C. D. a chemat în judecată pe pârâtele C. Locală de Aplic. a Legilor Fondului Funciar Ișalnița și C. Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor D.,pentru ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea absolută partială a T.D.P. nr.241-_/26.11.1993 în sensul înscrierii corecte a tarlalelor și parcelelor terenului intravilan respectiv la suprafata de 900 m.p. categoria arabil ,să fie înscrisă tarlaua 26, . tarlaua 36, . mod greșit s-a înscris iar la suprafata de 1000 m.p. categoria curți construcții să fie înscrisă tarlaua 26,. tarlaua 36, . mod greșit s-a înscris .
In fapt, arată că pe numele autoarei sale C. I. a fost emis TDP nr. 241-_/26.11.1993 pentru terenuri în suprafață de 1,4400 ha, terenuri situate pe raza . .Mai arată că este moștenitorul autorilor C. I. și C. D. așa cum reiese din certificatele de moștenitor nr.110/24.01.1994 și nr.72/15.04.2003 .
Astfel în T.D.P. figurează și suprafata de teren situată în intravilan în suprafață totală 1900 m.p., cu destinația arabil, curți – construcții însă tarlalele și parcelele au fost mentionate greșit .Astfel la terenul intravilan categoria arabil în suprafață de 900 m.p. s-a trecut greșit tarlaua 36, . de tarlaua 26, . în realitate ,iar la terenul intravilan categoria curți –construcții în suprafață de 1000 m.p. s-a trecut greșit tarlaua 36, . de tarlaua 26, . în realitate .
Toate aceste greseli le-a constatat cu ocazia intocmirii documentatiei cadastrale ,documentatie care nici nu s-a putut finaliza datorita acestor greseli.
In drept,și-a întemeiat cererea pe dispozitiile art.1247 și urmt.din NCC precum și art.III din Legea 169/1997 Rep.și Legea 18/1991 .
In scop probator a depus înscrisuri în copie – T.D.P. nr. 241-_/26.11.1993 ,certificatele de moștenitor nr.110/24.01.1994 și nr.72/15.04.2003, adeverința nr.983/27.02.2014 ,certificat nr._/17.03.2014 emis de OCPI D. privind identificarea numărului cadastral și numărului de carte funciară,adresa emisa de Institutia Prefectului D. .
Paratele nu au depus intampinare.
La data de 12.05.2014 s-a fixat primul termen de judecata la 20.06.2014 cu citarea părtilor in sedinta publică.
Prin încheierea de ședință din data de 20.06.2014 instanța a dispus emiterea unei adrese către C. L. de Aplic. a Legilor Fondului Funciar Isalnita pentru a ne comunica in copie înscrisurile care au stat la baza emiterii T.D.P. nr.241-_/26.11.1993, dacă prin schimbarea numerelor tarlalelor și parcelelor din intravilan se produce o schimbare de amplasament sau sunt doar erori de scriere și să înainteze totodată schițe și planuri parcelare, relațiile fiind comunicate cu adresa nr.3214/02.09.2014 .
S- a dispus de către instanță emiterea unei adrese către OCPIDolj pentru a ne comunica copie de pe fisa premergatoare tip procesul– verbal de punere in posesie care a stat la baza emiterii T.D.P. nr.241-_/26.11.1993, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/10.10.2014 .
S-a dispus de către instanță emiterea unei adrese către C. L. de Aplic. a Legilor Fondului Funciar Isalnita pentru a ne comunica dacă după emiterea T.D.P. nr.241 -_/26.11.1993 s-a efectuat o renumerotare a tarlalelor si parcelelor iar initial ar fi fost trecute corect conform documentatiei de la baza emiterii procesului – verbal de punere în posesie iar in cazul in care a avut loc o renumerotare a tarlalelor și parcelelor, dacă au fost intocmite noi schite parcelare astfel că au apărut neconcordante in titlu si dacă planul inaintat cu adresa nr.3214/2014 a fost luat in considerare la intocmirea documentatiei pentru punerea in posesie si emiterea titlului sau a fost emis ulterior, relațiile fiind comunicate cu adresa nr.5757/02.12.2014 .
La termenul din 05.12.2014 s-a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate,instanta retine in fapt urmatoarele ;
Prin T.D.P. nr.241 -_/26.11.1993 s-a reconstituit autoarei Coanda D.I. ,ca mostenitoare a defunctului Coanda I.D.,dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 1 ha si 4400 mp situat in . din care in intravilan in T36 P49 suprafata de 900 mp teren arabil si tot in T36 P49 suprafata de 1000 mp curti,constructii.
Potrivit certificatului de mostenitor nr.72/15.04.2003 emis de BNP E. D. ,reclamantul este unicul mostenitor al defunctei Coanda I. decedata la 13.05.2002,in a carei masa succesorala intra si terenurile din litigiu.
Reclamantul a depus la dosar adeverința nr.983/27.02.2014 emisa de Primaria Isalnita din care rezulta ca in mod eronat s-a trecut la terenul intravilan T36 P49 ,corect trebuind sa fie la categoria curti,constructii T26 P39 ,iar la categoria arabil T26 P40.
De asemenea din adresa nr.3214/02.09.2014 emisa de C. L. rezulta ca prin schimbarea numarului tarlalelor si parcelelor din intravilan nu se produce o schimbare de amplasament ,ci sunt erori de scriere,mentionându-se si ca terenul este împrejmuit si este aferent casei si anexelor gospodaresti,iar actele care au stat la baza emiterii titlului,înaintate cu aceeasi adresa, sunt fila din registrul agricol,cererea de reconstituire,acte de stare civila,fiind depus odata cu acestea si planul de retea stradala.
Din acest din urmă plan ,care a stat la baza emiterii titlului,rezulta ca terenul numitei C. I. este situat in T26,si nu in T36.
In ceea ce priveste acest aspect la solicitarea instantei,C. L. a precizat prin adresa nr.5757/02.12.2014 a Primariei Isalnita ca nu s-a efectuat o noua numerotare a tarlalelor si parcelelor, fiind doar o eroare materiala aparuta la scrierea titlului respectiv si fiind corect sa fie trecute la categoria curti,constructii: T26 P39 si la categoria arabil intravilan :T26 P40.
Conform art.59/1 din legea 18/1991 „(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.”,
Potrivit art.235 alin (1) lit.b din Ordinul ANCPI "Oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la: erori cu privire la numărul de . 3 " Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei județene, conform art. 59/1, alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și se referă la:a) modificări ale numărului tarlalei/parcelei"
In consecinta instanta constata ca este inadmisibila actiunea adresata direct instantei prin care sa se solicite rectificarea unui titlu de proprietate in ceea ce priveste erorile produse din cauza greselilor de scriere referitoare la nr.de . solicitare fiind de competenta OCPI,ca organ fara activitate jurisdictionala.
Astfel desi titlul de proprietate a fost emis in conformitate cu procesul-verbal de punere in posesie,inaintat cu adresa nr._/10.10.2014 a OCPI D.,acesta nu este eliberat in concordanta cu planul care a stat la baza emiterii sale ,in continutul lui existind erori de scriere ce se poate indrepta pe calea procedurii prevazute de textele de mai sus.
Conform art.132 alin.4 ncpc ,daca instanta se declara necompetentă si respinge cererea ca inadmisibilă deoarece este de competenta unui organ fără activitate jurisdictională ,hotărârea este supusă numai recursului la instanta ierarhic superioară.
Având in vedere considerentele expuse instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu și în consecintă va respinge actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. D. domiciliat în ., ..42 ,Jud.D. ,CNP -_ în contradictoriu cu pârâtii C. Locală de Aplic. a Legilor Fondului Funciar Ișalnița cu sediul în Com.Ișalnița,..1,jud.D. și C. Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor D. cu sediul în C. .,Jud.D. .
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică de la 05.12. 2014.
Președinte,Grefier,
Red. jud. CC.M.
Tehnored. gref. LN.
5.ex./19.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2014.... | Servitute. Sentința nr. 6430/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
