Acţiune în constatare. Sentința nr. 4933/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4933/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 28354/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4933/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții D. F. I., D. R. I. în contradictoriu cu pârâta D. P. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat M. L., pentru reclamanți și avocat C. V., pentru pârâtă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat M. L., pentru reclamanți, solicită instanței să se ia act de renunțarea la judecată, depune la dosar declarație de renunțare la judecată dată de reclamanți la notar.
Avocat C. V., pentru pârâtă, arată că este de acord cu cererea de renunțare la judecată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin încheierea de ședință din 25.10.2012 s-a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulată de pârâții D. F. I. și D. R. I., având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al pârâților – reclamanți asupra apartamentului de la mansardă și constituirea unui drept de superficie asupra terenului, formându-se dosarul nr._ .
La data de 25.10.2012 D. F. I. și D. R. I., pârâți în dosar nr._ au formulat întâmpinare și cerere reconvențională.
La data de 13.12.2012 pârâta D. P. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii introductive de instanță.
A susținut că o eventuală pretenție a reclamanților nu se poate circumscrie decât acelei părți din mansardă edificată în baza autorizației de construire nr. 637/2006.
A mai susținut că dreptul de proprietate aparținând pârâtei D. P. M. rezultă din întocmirea în numele acesteia și pentru sine a tuturor actelor administrative privind extinderea mansardei și din actele materiale de edificare propriu-zisă a construcției.
Pârâta a mai arătat că, câtă vreme constituirea dreptului de superficie se face la momentul edificării construcției, solicitarea reclamanților ca instanța ea să dispună însăși constituirea unui drept de superficie este inadmisibilă. Atâta vreme cât nu există forma autentică a acordului numitei D. P. M. nu se poate discuta de constituirea unui drept de superficie.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115 C.P.CIV.
La data de 01.02.2013 pârâta a depus cu opis un set de acte în susținerea poziției sale procesuală (filele 16 - 198).
La data de 07.02.2013 reclamanții au formulat răspunsul la întâmpinare prin care au solicitat unirea excepției cu fondul cauzei.
Prin încheierea de ședință din 21.02.2013 instanța, în temeiul art. 137 C.P.CIV. a unit cu fondul excepția inadmisibilității constituirii de către instanța de judecată a dreptului de superficie, apreciindu-se că pentru soluționarea excepției este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a cauzei.
Prin încheierea de ședință din 23.05.2013 instanța a încuviințat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu și proba testimonială pentru reclamanți și pentru pârâtă.
Astfel, s-au luat interogatorii părților și au fost audiați martorii Tolescu S. T. și M. M. pentru pârâtă și R. L. și P. A. propuși de reclamanți.
La data de 24.10.2013 instanța a încuviințat efectuarea unei expertize topo care să identifice suprafața apartamentului de la mansardă inclusiv cea aferentă terasei apartamentului precum și suprafața de teren care le asigură reclamanților accesul la calea publică și efectuarea unei expertize construcții civile, care să identifice construcția în funcție de proiect și de autorizație de construire din anul 2006 și să arate expertul în câte etape s-a edificat această construcție.
Raportul de expertiză construcții civile a fost întocmit de expert P.-M. I. și a fost depus la dosar la data de 29.11.2013, iar raportul de expertiză topo a fost întocmit de expert P. I. A. și a fost depus la dosar la data de 09.09.2014.
La data de 14.10.2014 pârâta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert P. I. A., iar la data de 16.10.2014 au formulat obiecțiuni la acest raport reclamanții.
Prin încheierea de ședință din data de 16.10.2014 instanța a încuviințat obiecțiunile formulate de reclamanți și pârâtă și completarea raportului de expertiză, în sensul ca expertul să evalueze suprafața de teren afectată de construcția pretinsă de reclamanți precum și calea de acces și a dispus efectuarea unei adrese către expert pentru a răspunde la obiecțiuni și de a completa raportul de expertiză.Suplimentul la raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 11.03.2015.
La termenul de judecată de azi, reclamanții au depus la dosar Declarație autentificată sub nr. 1214/10.04.2015 SPN I. N. și C. I., prin care au declarat pe proprie răspundere, având calitatea de reclamanți în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C., că renunță în totalitate la judecata cererii ce face obiectul dosarului nr._ .
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă reclamantul, poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Dreptul de dispoziție al părților, expresie a principiului disponibilității care este specific dreptului procesual civil, se manifestă prin posibilitatea recunoscută părților de a deroga prin act juridic de la normele care nu au caracter imperativ si posibilitatea pentru partea proteguită de a renunța la beneficiul aplicării normei dispozitive.
Constatând ca prin Declarația autentificată sub nr. 1214/10.04.2015 SPN I. N. și C. I., reclamanții au declarat pe proprie răspundere, că renunță în totalitate la judecata cererii ce face obiectul dosarului nr._, instanța urmează ca în temeiul art.246 Cod procedură civilă să ia act de renunțarea reclamanților la judecarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanții D. F. I., D. R. Irine, ambii domiciliați în C., ., ., ., județul D. renunță la judecată în contradictoriu cu pârâta D. P. M., domiciliată în C., ., județul D..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
5 exe. R.B. 20 Mai 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4927/2015. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 4392/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
