Contestaţie la executare. Sentința nr. 4513/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4513/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 44039/215/2014
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4513
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. A., în contradictoriu cu intimata R.A.A.D.P.F.L. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic R. A.-M., pentru intimată, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că nu s-a depus la dosar, de către contestatoare, dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare și respectiv cererii de suspendare a executării silite, conform dispozițiilor instanței.
În conformitate cu prevederile art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Consilier juridic R. A.-M., pentru intimată, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 4 Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 650 și 713, alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Consilier juridic R. A.-M., pentru intimată, depune la dosar, în xerocopie, procesul verbal emis în data de 06.03.2015 în cadrul dosarului de executare nr. 248/E/2015 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești U. G. și A. M. și invocă excepția netimbrării contestației la executare și respectiv a cererii de suspendare a executării silite, solicitând admiterea acesteia și anularea contestației la executare și respectiv a cererii de suspendare a executării silite, ca netimbrate.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării contestației la executare și respectiv a cererii de suspendare a executării silite.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.12.2014 sub nr._ contestatoarea P. A., în contradictoriu cu intimata R.A.A.D.P.F.L. C., a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare ce fac obiectul dosarului 248/E/2014 al S.C.E. U. G. și A. M., solicitând anularea actelor de executare emise în acest dosar, respectiv a somației și a încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 28.11.2014 privind obligarea contestatoarei la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de executare, acte de executare pe care le consideră ca fiind nelegale, precum și suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații la executare, în temeiul art. 718 teza a doua C.p.c.
În motivarea contestației s-a arătat că, în fapt, la data de 03.12.2014 contestatoarea a primit actele de executare menționate, prin care era somată ca în termen de 8 zile să evacueze imobilul cu destinație de locuință situat în C., Calea Unirii, nr. 60, jud. D., precum și să achite cheltuielile de executare în cuantum de 1100 lei.
Contestatoarea a mai arătat că evacuarea sa din imobilul cu destinație de locuință situată în C., Calea Unirii, nr. 60, jud. D. este nelegală față de dispozițiile art. 895 C.p.c., contestatoarea încadrându-se în situația persoanelor care nu pot fi evacuate în acest interval de timp în condițiile în care opune un titlu, respectiv contractul de închiriere nr. 603/15.07.1999 încheiat cu intimata R.A.A.D.P.F.L. C. și nu deține o altă locuință pentru a se putea muta în perioada următoare, având în vedere temperaturile scăzute din această perioadă care ar pune în pericol sănătatea și chiar viața contestatoarei.
Acest contract de închiriere face obiectul acțiunii de reziliere în dosarul nr._/215/2010* al Judecătoriei C. cu termen la data de 19.01.2015 la completul 7.
De asemenea, contestatorul a arătat că evacuarea sa din acest imobil este nelegală și în raport de încheierea din data de 01.10.2014 a S.C.E. U. G. și A. M. încheiere prin care s-a constatat încetată executarea silită în dosarul de executare nr. 119/E/_ întrucât s-a îndeplinit integral obligația stabilită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 9031/10.06.2013 a Judecătoriei C., sentință care avea același obiect ca și prezentul titlu executoriu.
În ceea ce privește cererea de suspendare, în raport și de dispozițiile art. 895 C.p.c., contestatoarea solicită instanței să constate că este vorba de o situație urgentă în sensul că nu are o altă locuință, nu are un alt loc să se poate muta în perioada următoare și datorită temperaturile scăzute din această perioadă sănătatea și chiar viața contestatoarei ar fi puse în pericol.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. C.p.c.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în copii conforme cu originalul, înștiințare emisă la 28.11.2014 și somație emisă la data de 28.11.2014 în cadrul dosarului de executare nr. 248/E/2014 al S.C.A. U. G. și A. M., încheiere privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din 28.11.2014, încheiere privind încuviințarea executării silite emisă la data de 25.11.2014.
La data de 23.01.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, în fapt, prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3292/10.03.2014 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 931/07.11.2014 a Tribunalului D. a dispus evacuarea contestatoarei din imobilul situat în C., . (fost nr. 94), jud. D., actualmente dosarul aflându-se pe rolul S.C.P.E.J. U. G. și A. M. sub nr. 248/E/2014.
Intimata a mai precizat că, având în vedere obiectul titlului executoriu – evacuare, regia în calitate de creditoare în acest dosar a solicitat executorului judecătoresc în temeiul art. 895 alin. 1 C.p.civ., amânarea executării evacuării până la o dată ulterioară datei de 1 martie, tocmai pentru a respecta dispozițiile legale în materie.
În sensul celor mai sus arătate, intimata anexează solicitarea regiei înregistrată în data de 19.12.2014 la S.C.P.E.J. Ungreanu și A. sub numărul 471/2014 înscris din care rezultă fără echivoc că solicitarea contestatoarei este neîntemeiată.
Referitor la dosarul nr._/215/2010* al Judecătoriei C., la care face referire contestatoarea, intimata a precizat că instanța s-a pronunțat în această cauză, hotărârea fiind favorabilă regiei.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la faptul că evacuarea acesteia ar fi ilegală deoarece și-a îndeplinit obligația dintr-un alt dosar de executare nr. 119/E/2013, intimata apreciază că este nefondată având în vedere că prezentul titlu executoriu are ca obiect evacuarea acesteia, iar titlul executoriu ce a format obiectul celuilalt dosar a avut ca obiect pretenții.
În dovedirea acestor afirmații, intimata arată că înțelege să atașeze titlul executoriu ce a făcut obiectul dosarului nr. 119/E/2013 și încheierea executorului judecătoresc prin care s-a constatat încetarea executării silite, din aceste înscrisuri rezultând că nu există identitate între titlul executoriu ce face obiectul prezentei spețe și cel invocat de contestatoare.
Referitor la cererea de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, intimata solicită respingerea acesteia având în vedere solicitarea regiei de amânare a evacuării până la o dată ulterioară datei limită stabilită de legiuitor, aspect din care reiese că urgența suspendării executării nu se justifică în cauză.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar, în xerocopie, adresa emisă de R.A.A.D.P.F.L. C. către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești U. G. și A. M., sentința civilă nr. 3292/10.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, încheiere din 01.10.2014 pronunțată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești U. G. și A. M. în dosarul nr. 119/E/2013, sentința civilă nr. 9031/10.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești U. G. și A. M. pentru a se înainta la dosar, în copii conforme cu originalul, actele de executare întocmite în cadrul dosarului nr. 248/E/2014, acestea fiind înaintate la data de 17.03.2015.
Pentru termenul de judecată din data de 07.04.2015, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 pentru cererea avand ca obiect contestatie la executare, si in cuantum de 50 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. b) din O.U.G. 80/2013 pentru cererea avand ca obiect suspendare executare.
La termenul de judecată din data de 07.04.2015 intimata a invocat excepția netimbrării contestației la executare și respectiv a cererii de suspendare a executării silite.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției invocate de către intimată, instanța reține următoarele:
Conform art. 1 alin. 1 din O.U.G. 80/2013 "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".
Potrivit art. 10 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 "în cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei".
Cererea promovată de contestatoare având ca obiect contestație la executare se timbrează, conform. art. 10 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, iar cererea de suspendare a executării silite cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. b) din O.U.G. 80/2013.
Față de aceste dispoziții, pentru termenul de judecată din data de 07.04.2015, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. 80/2013, pentru cererea avand ca obiect contestatie la executare, si in cuantum de 50 lei, conform art. 10 alin. 1 lit. b) din O.U.G. 80/2013 pentru cererea avand ca obiect suspendare executare.
Întrucât prin citația comunicată contestatoarei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru iar aceasta nu s-a conformat, instanta urmeaza sa admita exceptia netimbrării cererii având ca obiect contestație la executare și suspendare a executării până la soluționarea contestației la executare, invocată din oficiu si sa anuleze cererile ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii având ca obiect contestație la executare și suspendare a executării până la soluționarea contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea având ca obiect contestație la executare si suspendare a executării până la soluționarea contestației la executare, privind pe contestatoarea P. A., cu domiciliul în C., Calea Unirii, nr. 60, jud. D., în contradictoriu cu intimata R.A.A.D.P.F.L. C., cu sediul în C., . A, jud. D..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B. / Tehnored. A.S.
4 ex./ 29.04.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 4533/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5413/2015.... → |
|---|
