Alocatie copii. Sentința nr. 674/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 674/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 30772/215/2014
DOSAR NR ._
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.674
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.01.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul I. G. L. și pârâtul I. C. G., având ca obiect: sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul; lipsă pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în conformitate cu art.219 alin.1/cod proc.civ., instanța a procedat la identificarea reclamantului în baza cărții de identitate.
Potrivit art.131 alin.1/cod proc.civ., - instanța verifică și stabilește din oficiu la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 alin.1 pct.2, art.403/cod proc.civ., coroborat cu art.524-533/cod civ.
În conformitate cu art.244/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Reclamantul având cuvântul, a solicitat proba cu înscrisurile de la dosar, probă solicitată prin acțiune, pe care instanța o încuviințează conform art.255 alin.1, art.258 alin.1 coroborat cu art.254 alin.1/cod proc.civ.
Intrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare in termenul legal de 25 de zile deși i s-a pus in vedere acest lucru, instanța conform art.208 alin.2/cod proc.civ., decade pârâtul din dreptul de a mai formula întâmpinare.
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În conformitate cu art.244 alin.2/cod proc.civ., - instanța pune în vedere reclamantului să depună note scrise, însă acesta, conform art.244 alin.3/cod proc.civ., solicită ca dezbaterea fondului să aibă loc în ședința de judecată de astăzi și că nu dorește să depună note scrise.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea în fond și acordă cuvântul reclamantului.
Reclamantul, având cuvântul pe fond, a solicitat sistarea pensiei de întreținere.
În conformitate cu art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 07.08.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul I. G. L. CNP-_ cu domiciliul în C., . 89 ,.,., a chemat în judecată pârâtul I. C. G. cu domiciliul în Podari sat Livezi ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtului.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sent.civ.nr.1873/MF/11.10.2006 pronunțată de Judecătoria C.,definitivă și irevocabilă reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 142,5 RON lunar în favoarea pârâtului. În prezent pârâtul este major și nu se mai află în continuarea studiilor.
Cererea a fost depusă în dublu exemplar, fiind semnată.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile Codului civil .
În susținerea cererii au fost depuse următoarele acte în dublu exemplar, cu mențiunea conform cu originalul: sent.civ. nr. 1873/MF/11.10.2006 pronunțată de Judecătoria C. definitivă și irevocabilă,cartea de identitate a reclamantului.
Prin rezoluția din 08.09.2014, în conformitate cu art.200 alin.2/cod proc.civ., s-au comunicat reclamantului lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează:
-conform art.194 lit.a/cod proc.civ., reclamantul să menționeze in scris codul numeric personal al pârâtului
Ulterior, reclamantul a menționat in scris că nu cunoaște codul numeric personal al pârâtului, obligație care având caracter facultativ ,instanța a continuat procedura de regularizare.
Prin rezoluția din 13.10.2014, în conformitate cu art.200 alin.2/cod proc.civ., s-au comunicat reclamantului în scris, lipsurile cererii, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează: - întrucât cererea și înscrisurile care i-au fost comunicate pârâtului la adresa indicată de reclamant au fost returnate pe adresa Judecătoriei C., la care s-a atașat procesul verbal cu mențiunea că destinatarul I. C. G. este necunoscut la adresa din ., ., - i s- a pus în vedere reclamantului că are obligația de a indica actuala adresă a pârâtului, sau să atașeze la dosar relațiile pe care le va obține în acest sens de la direcția de evidență a persoanelor și administrarea bazelor de date, sau de la altă instituție similară.
Ulterior reclamantul a arătat că actuala adresă a pârâtului este in . . județul D. ,adresă la care instanța i-a comunicat apoi copie de pe acțiune și înscrisuri prin rezoluția din 04.11.2014, punându-i-se în vedere acestuia că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtelor din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Conform art.254 alin.1/cod proc.civ., probele se propune sub sancțiunea decăderii (de către pârât) prin întâmpinare. Întâmpinarea se depune în dublu exemplar, pentru a se putea comunica un exemplar reclamantului, conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Pârâtul nu au formulat întâmpinare.
Analizând susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată, pe baza materialul probator aflat la dosarul cauzei, - instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1873/MF/11.10.2006 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă și irevocabilă), reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 142,5 lei lunar în favoarea pârâtului I. C. G. născut la 23.03.1996 .
Deci pârâtul avea împlinită vârsta de 18 de ani la data promovării acțiunii de către reclamant.
Potrivit art.499 alin.3/Cod civ. „părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul major aflat în continuarea studiilor numai până la vârsta de 26 de ani (fără a depăși această vârstă).
Așadar în cazul pârâtului care are vârsta de 18 ani, - rezultă că s-a ivit o cauză care justifică sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtului.
Ca atare, instanța apreciind că cererea reclamantului este întemeiată, urmează a o admite și să dispună sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 1873/MF/11.10.2006 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă și irevocabilă).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantului I. G. L. CNP-_ cu domiciliul în C., . 89 ,.,. în contradictoriu cu pârâtul I. C. G. cu domiciliul în Podari, sat Livezi, . județul D. .
Dispune sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtului I. C. G. născut la 23.03.1996 prin sentința civilă nr. 1873/MF/11.10.2006 pronunțată de Judecătoria C. (irevocabilă).
Cu apel (la Judecătoria C.), în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;.; Nr.ex.: 4; Data 27.01.2015.
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1319/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 5542/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
