Anulare act. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2074/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 32885/215/2012
DOSAR NR._ Anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2074
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare act privind pe petentul P. de pe lângă Judecătoria C., în contradictoriu cu reclamantul Serviciul P. Comunitar de Evidență a Persoanelor C. și cu pârâta R. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns doamna procuror R. G., pentru petent, lipsind reclamantul și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează ca la data de 15.12.2014 petentul P. de pe lângă Judecătoria C. a formulat cerere de repunere pe rol, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării prezentei cauze .
Doamna Procuror R. G., pentru petent, a solicitat să se constate perimarea cererii de chemare în judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol formulată de către petent la data de 15.12.2014 instanța reține că acesta a fost formulată după împlinirea termenului de perimare, cauza fiind suspendată la data de 15.10.2013.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
La data de 06.12.2012, cu adresa nr. 4190/P/2010 P. de pe lângă Judecătoria C. a înaintat instanței un exemplar al soluției nr. 4190/P/2010 din data de 16.11.2012, cu privire la desființarea pașaportului seria_, împreună cu originalul documentului sus menționat.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.12.2012 sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 08.01.2013, constatând că reclamantul, deși legal citat, nu se înfățișează la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242, alin. 1, pct. 2 C.p.civ., coroborat cu art. 1551 C.p.civ., având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin rezoluția președintelui completului de judecată, respectiv nu a precizat adresa pârâtei.
La data de 18.01.2013 petentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, pentru ca la termenul de judecată din data de 12.02.2013, termen acordat în vederea discutării cererii de repunere pe rol, cauza să fie din nou suspendată în temeiul art. 242, alin. 1, pct. 2 C.p.civ., instanța constatând că reclamantul, deși legal citat, nu se înfățișează la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 29.05.2013 petentul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol, cerere încuviințată de către instanță prin încheierea de ședință din data de 25.06.2013.
Totodată, în temeiul art. 132, alin. 1 C.p.civ., instanța a luat act de precizarea formulată de către petent și a dispus introducerea și citarea în cauză a S. P. Comunitar de Evidență a Persoanelor C., în calitate de reclamant și a numitei R. L., în calitate de pârâtă.
Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2013, constând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, care nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa la termenul anterior, respectiv nu a precizat adresa corectă a pârâtei R. L., instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.civ., ulterior, prin încheierile de ședință din 10.12.2013, 04.02.2014 și 07.10.2014 instanța respingând cererile de repunere pe rol a cauzei formulate de către petent și menținând măsura suspendării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speță, de la data de 15.10.2013, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul P. de pe lângă Judecătoria C., în contradictoriu cu reclamantul Serviciul P. Comunitar de Evidență a Persoanelor C. și cu pârâta R. L..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B.
Tehnored. A.S. 2 ex./13.03 .2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2451/2015.... → |
|---|
