Plângere contravenţională. Sentința nr. 2451/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2451/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 40468/215/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2451/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . prin Societatea R. Lichidare SPRL, cu sediul în T., .. 36, . in contradictoriu cu intimata CNADNR SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 in favoarea Judecatoriei T., jud. Cluj, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal nu au răspuns părțile, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune conceptarea în mod corect a petentei . prin lichidator Societatea R. Lichidare SPRL.
Instanța invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 30.10.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petenta . prin administrator judiciar S. R. LICHIDARE SPRL a chemat în judecată pe intimata CNADNR SA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 13.10.2014 prin care a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 750 lei si exonerarea petentului de la plata amenzii.
A aratat ca acest vehicul la data de 22.07.2014 nu mai apartinea societatii debitoare intrucat a fost valorificat de catre DGRFP cluj la data de 20.05. 2014 conform procesului verbal de licitatie pentru bunuri mobile din data de 20.05.2014.
In consecinta, debitoarea nu se face vinovata de incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
In drept plangerea a fost intemeiata pe disp OG 2/2001 si OG 15/2001.
Petenta a solicitat in dovedire proba cu inscrisuri depunand in acest sens procesul verbal de contraventie contestat, dovada de comunicare a acestuia, proces verbal de licitatie pentru bunuri mobile, furnizare de informatii de baza, incheierea nr. 1648/CC/3.06.2014, certificat de inregistare.
Instanta a dispus comunicarea cererii catre intimata la data de 5.11.2014, iar aceasta a depus intampinare la data de 9.12.2014 prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii se arata ca in fapt, la data de 22.07.2014, pe DN65 Km 15+550m, pe raza localității Pielesti, jud. DJ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând GIMETAL CONSTRUCT SRL, cu domiciliul/sediul în CLUJ mun. T. PIAȚA REPUBLICII Nr. 36 ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 15.10.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.
Solicita ca procesul verbal de constatare a contravenției .._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. Steluța, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
In baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, petenta apare menționată ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.
Intimata Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-C. intocmeste Procesele Verbale de Constatare a Contravențiilor accesind baza de date a Ministerului Afacerilor Interne -Direcția Regim Permise Conducere si înmatriculări Vehicule, baza de date ce conține numele proprietarilor autvehiculelor, in urma declarațiilor acestora si cuprind numele, adresa si datele tehnice ale fiecărui proprietar, sau utilizator in baza unui drept legal, si autovehicul. Avind in vedere ca nu este acceptata accesarea altor date, mai sus enunțata baza de date oferă datele de identificare ale fiecărui autovehicul surprins a circula fara rovinieta vaabila si astfel, se intocmesc Procesele Verbale de Constatare a Contravențiilor.
Considera ca, in cazul de fata, sunt aplicabile dispozițiile Ordinului 1501/2006, prin care se stabilesc condițiile de inmatriculare si/sau radiere a autovehiculelor din circulație, astfel ca, in cuprinsul cap. VI, art. 24 se face referire la radierea autovehiculelor.
Conform art. 24 alin. 1 proprietarii de vehicule inmatriculate sau inregistrate pot solicita radierea din circulație, daca fac dovada depozitarii acestora ., deținut in condițiile legii.
Proprietarii de vehicule inmatriculate sau inregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data:cand vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, in vederea dezmembrării; scoaterii definitive din România a vehiculului declarării furtului vehiculului.
Astfel, contractul de vanzare cumpărare sau cesiune, in cazul de fata, isi produce efectele asupra transmiterii dreptului de proprietate sau utilizare asupra autovehiculului dar, fara radiere, acest lucru nu implica si modificarea datelor in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere si înmatriculări Vehicule, astfel ca, petenta, GIMETAL CONSTRUCT SRL, figurează in continuare, in baza de date accesata, ca si utilizator.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
In temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
In drept, isi întemeiaza prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
A anexat in dovedire proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator si certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 8.01.2014 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 24.02.2014.
La termenul din data de 24.02.2014 instanta a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C. si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 13.10.2014 petenta ., cu sediul in mun T., ., ., a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 750 lei intrucat a circulat pe raza loc. Pielesti fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de către instanța în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta contravențională.
Conform art. 10 indice 1 din OG 15/2002 prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Textul de lege este un text imperativ, neprevăzând excepții de la această regulă sau posibilitatea părților de a deroga prin înțelegere. Ca atare competenta teritorială în materie contravențională este exclusivă.
Instanța a constatat din examinarea procesului verbal depus la dosar că sediul petentei este in T., asa cum rezulta atat din procesul verbal de contraventie cat si din cererea de chemare in judecata.
Potrivit art. 132 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar conform alin. 3 „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente”.
Întrucât instanța poate să își decline din oficiu competența dacă părțile sunt legal citate, chiar dacă nu toate sunt prezente și având în vedere că sediul petentei se afla in loc. T., jud. Cluj care se află în raza de competență a Judecătoriei T., jud. Cluj instanța va admite excepția de necompetenta teritoriala în baza art.132 Cod procedura civila și va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T., instanța competentă teritorial absolut potrivit HG nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor si parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C..
Dispune declinarea competentei de solutionare a cauzei privind pe petenta . prin Societatea R. Lichidare SPRL, cu sediul în T., .. 36, . in contradictoriu cu intimata CNADNR SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 in favoarea Judecatoriei T., jud. Cluj.
F. nicio cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, azi, 24.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. C. G. T. L.
Red.BCG/
tehnoredact. BCG
4 ex./27.02.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2364/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
