Contestaţie la executare. Sentința nr. 1609/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1609/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 44433/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 1609/2015
Ședința publică de la 09 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea contestatiei la executare formulată de contestatoarea D. E., în contradictoriu cu intimatul B. B. D. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul contestatoarei, avocat C. C..
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
-obiectul cererii contestație la executare
-stadiul procesului fond
-procedura de citare legal indeplinită
Apărătorul contestatoarei, avocat C. C., depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei și precizare la actiune, în sensul că solicită introducerea în cauză in calitate de pârâta a numitei M. E..
F. de dispozitiile art.294 cpc,instanta pune in discutie admisibilitatea cererii de chemare in judecata a altei persoane,in calitate de pirit.
Avocat C. C.,pentru contestatoare invedereaza ca cererea este admisibila si solicita introducerea in cauza si citarea numitei M. E..
Instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.204 cpc,modificarea cererii de chemare in judecata de catre reclamant,inclusiv sub aspectul partilor,se poate face doar pina la primul ternmen la care reclamantul a fost legal citat.
In speta,primul termen de judecata a fost la data de 26.01.2015,termen la care contestatoarea a fost reprezentata de avocat,termenul de azi fiind al doilea termen acordat in cauza,astfel ca solicitarea de modificare a cererii de chemare in judecata,prin introducerea in cauza ,in calitate de pirita a numitei M. E. apare ca fiind tardiva,instanta luind masura respingerii acesteia.
F. de cadrul procesual in care contestatoarea a inteles sa investeasca instanta,se pune în discuție exceptia lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. B. D. D..
Apărătorul contestatoarei, avocat C. C., lasa la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La 18 12 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, contestația la executare formulată de contestatoarea D. E., în contradictoriu cu intimatul B. B. D. D., solicitând exonerarea de la plata sumei de 485,70 lei ce reprezintă cheltuieli de executare silită, aceasta suma fiind exagerat de mare si nejustificată.
Susține contestatoare că potrivit încheierii nr.459/08 12 2014 B. B. D. D. a notificat-o să plătească suma de 1235,70 lei din care suma de 750 lei reprezintă cheltuieli de judecata iar suma de 485,70 lei cheltuieli de executare silită, ori, potrivit dispozitiilor Lg 188/2000, cheltuielile de executare trebuie sa fie in suma de 10 % din cuantumul creantei.
Ori, susține contestatoarea suma solicitata de executor pentru cheltuielile de executare reprezinta 80% din cuantumul total al sumei.
In drept contestația nu a fost motivata.
A depus înstiintarea emisa de executorul judecătoresc la 08 12 2014, somatia emisa la 08 12 2014 in dosar nr 459/E/2014, incheierea emisa la 08 12 2014 dosar nr 459/E/2014, sentința civila nr._/12 12 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2012.
In sedinta publică de la 26 01 2015, instanța a pus in vedere apărătorului contestatoarei sa faca dovada achitarii taxei de timbru în cuantum de 39 lei si citarea contestatoarei cu aceasta mențiune.
În ședința publică de la 09 02 2015, apărătorul contestatoarei a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru în cuantum de 39 lei si precizare la acțiune prin care a solicita introduceerea în cauza în calitate de parata a numitei M. E.,cerere modificatoare respinsa de instanta,astfel cum s-a aratat anterior.
Analizind exceptia invocata,instanta retine urmatoarele:
Prin contestatia la executare de fata ,contestatoarea a inteles sa solicite anularea unor acte de executare din dosarul de executare nr.459/E/2014 al B. B. D. D.,cu deosebire incheierea din 08.12.2014 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare,solicitind judecata in contradictoriu cu biroul executorului judecatoresc.
Ori,contestatia la executare este, in principal, un mijloc procedural special creat pentru procedura de executare silita, o „plangere” specifica acestei proceduri, prin care se poate obtine anularea sau indepartarea unor acte de executare ori, uneori, chiar si anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Cu privire la subiectele contestatiei la executare, trebuie precizat ca ea poate fi exercitata, in primul rand de catre partile interesate direct in procedura de executare respectiv debitorul urmarit si creditorul urmaritor, iar in cadrul executarii prin poprire si de catre tertul poprit, devenit parte in procedura de executare.
Astfel, se reține că părți în procedura executării silite sunt în principal creditorul și debitorul din titlul executoriu, nu si executorul judecatoresc.
Art. 53, alin.2 si 3 din Legea nr.188/2000 prevede ca in cazul refuzului nejustificat al executorului judecatoresc de întocmire a unui act, partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc, iar judecarea plângerii se face cu citarea părților, deci si a executorului judecatoresc.
Deci plangerea impotriva refuzului nejustificat al executorului judecatoresc de a intocmi un act de executare este singurul caz in care executorul judecatoresc poate avea calitate procesuala pasiva,situatie pe care nu o regasim in prezenta contestatie,conditii in care,instanta admitind exceptia lipsei calitatii procesual pasive a singurului intimat chemat in judecata,urmeaza sa respinga contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. B. D. D.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. E., domiciliată in .,în contradictoriu cu intimatul B. B. D. D., cu sediul în C., ..72 judetul D.,C. RO_, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2015.
P. GREFIER
M. M. V. G.
Red.MM
Tehnored.VG
4ex/10.08.2015
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 1620/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
