Autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 2969/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2969/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 5332/215/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2969/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
GREFIER M. O.
Pe rol, soluționarea cererii având ca obiect autorizare intrare cu forța, formulată de petentul B. Ț. R., executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel C., la solicitarea creditoarei GEYER & BUCHEGGER LEASING GMBH, în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.03.2015 sub nr._, executorul Judecătoresc Ț. R. din cadrul B. Ț. R., a solicitat autorizarea intrării in imobilul situat in ., județul D., T 45, P 830/9, imobil reprezentand sediul secundar/punct de lucru al . – stație ITP – stație TAHOGRAF, in vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing nr._-_-11 emis la data de 09.09.2011, respectiv predarea către creditorul GEYER&BUCHEGGER LEASING GMBH, a bunurilor mobile reprezentate de autoutilitara VOLVO, . șasiu YV2ASW0DX7A649111, numar de inmtriculare_, culoare alb-albastru si remorca HUEFFERMANN având . șasiu WO9HSA18657H15621, număr de inmatriculare_, culoare albastru, având in vedere că s-a refuzat predarea acestora de bună voie.
În motivare, s-a arătat că GEYER&BUCHEGGER LEASING GMBH, prin cererea de executare, a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de contract de leasing nr._-_-11, emis la data de 09.09.2011, iar conform incheierii din dosarul nr._, a fost incuviintata executarea silită a titlului mentionat.
Pentru executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing nr._-_-11, emis la data de 09.09.2011, s-a intocmit dosarul de executare silită nr. 743/2012 al B. Ț. R..
De asemenea, petentul a mai arătat că, a fost emisa o somatie către debitorul ., cu sediul principal in localitatea Comanca, judetul O., prin care i s-a pus in vedere să predea bunurile mobile anterior mentionate, insă acesta a refuzat sa predea de buna voie bunurile mobile, care au fost identificate la sediul secundar/punct de lucru al ., situat in ., judetul D., intocmindu-se cu aceasta ocazie un proces-verbal.
În drept, cererea a fost intemeiată pe prevederile art. 384 ind. 1 alin. 2 C.P.C si art. 373 alin. 1 Cod Procedură Civilă, așa cum a fost modificat prin Legea 202/2010.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar proces verbal încheiat in data de 26.02.2015, in cadrul dosarului de executare nr. 743/2012, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, somație din data de 30.10.2012, și alte înscrisuri.
Examinând cererea în raport cu motivele prezentate de executorul judecătoresc și dispozițiile art. 3841 alin. 2 C.p.civ.(din 1865), instanța reține următoarele:
Potrivit art. 384 ind. 1 C.p.c. „(1) În vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu forța publică.
(2) În cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea executorului judecătoresc, instanța de executare va autoriza, prin hotărâre, . la alin. (1). Instanța se pronunță de urgență în camera de consiliu, fără citarea părților, prin hotărâre irevocabilă și executorie.”
Conform dispozițiilor art. 373 alin. 2 și 3 C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, și care soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În cauză, instanța de executare este Judecătoria Caracal, în a cărei rază teritorială se efectuează executarea silită și care a încuviințat prin încheierea pronunțată în dosarul nr._, declanșarea executării silite împotriva debitorului.
În plus, petentul solicită autorizarea intrării cu forța pentru identificarea și predarea către creditorul GEYER&BUCHEGGER LEASING GMBH, a bunurilor mobile reprezentate de autoutilitara VOLVO, . șasiu YV2ASW0DX7A649111, numar de inmtriculare_, culoare alb-albastru si remorca HUEFFERMANN având . șasiu WO9HSA18657H15621, număr de inmatriculare_, culoare albastru, situație care presupune dovedirea unui refuz din partea debitorului de a permite accesul în imobil.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, întrucât în speță cererea nici nu este de competența Judecătoriei C. și nici nu s-a făcut, prin înscrisurile anexate, dovada refuzului intimatului-debitor de a permite executorului judecătoresc pătrunderea în imobil, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect autorizare intrare cu forța, formulată de petentul B. Ț. R., cu sediul in Slatina, ., județul O., executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel C., la solicitarea creditoarei GEYER & BUCHEGGER LEASING GMBH, în contradictoriu cu debitoarea ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
2ex./19.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3570/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3406/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
