Contestaţie la executare. Sentința nr. 2734/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2734/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 10891/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2734/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul S. G. în contradictoriu cu intimatul C. DE A. I. Ș. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.03.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.03.2014, contestatorul S. G. a formulat în contradictoriu cu intimatul C. de A. I. S. C. contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea intimatului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență și reprezentare juridică nr. 424 din data de 07.12.2014, solicitând desființarea titlului executoriu contestat și anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 80 /EX/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc N. I. și întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării.
În fapt, la data de 20.03.2014, i-a fost comunicată somația de plată prin care i s-a adus la cunoștință faptul că ar avea de plată către CA I. S. suma de 839, 20 lei plus cheltuielile de executare în valoare de 120 lei, adică total 959,20 lei.
Precizează că contestatorul nu a încheiat cu CA I. S. nici un contract de asistență și reprezentare juridică, nu a consimțit să încheie ( nici personal, nici prin reprezentare ) cu acesta nicun act care să o oblige din punct de vedere juridic. În aceste condiții, contestatorul nu are nicio obligație de plată către CA I. S., astfel că pretenția acestuia de a primi de la el o obligație de plată către CA I. S., astfel că pretenția acestuia de a primi de la contestator onorariul menționat într-un contract de asistență și de reprezentare juridică pe care contestatorul nu l-a încheiat și nu l-a semnat este neîntemeiată, iar executarea silită este legală.
După cum se poate observa din conținutul contractului de asistență și reprezentare juridică pretins titlu executoriu, numitul C. C. ale cărui date de identificare și al cărui domiciliu nu sunt menționate în contract, figurează ca reprezentant al contestatorului deși contestatorul nu are mandatat pe nimeni să semneze vreun act juridic în numele său care să îi creeze obligații sau să o oblige la vreo prestație către CA I. S..
Potrivit art. 122 alin.1 și alin. 2 din statutul profesiei de avocat, lipsa semnăturilor părților de pe cuprinsul contractului atrage nevalabilitatea contractului dacă s-a produs o vătămare ce nu poate fi remediată.
În drept, prevederile Codului de procedură civilă, art. 711- 715, art. 722 alin. 1 și art. 733 alin. 1.
Probe: înscrisuri cele anexate și cele la care s-a referit interogatoriu pârâtului .
Conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, solicită judecarea cauzei în lipsă, iar dezbaterea fondului să aibă loc în ședința publică conform art. 244 alin. 4 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: somația de plată emisă în dosar nr. 80/E/2014 din data de 20.03.2014, contract de asistență juridică nr. 424 din data de 07.12.2012, încheierea nr. 2175 din data de 21.02.2014, încheierea nr. 2 din data de 20.03.2014, încheierea nr. 3 din data de 20.30.2014.
La data de 08.04.2014, contestatorul a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat dispoziție de plată a taxei de timbru în cuantum de 122,13 lei RON și timbru judiciar de 1,5 lei, învederând că Cabinetul de Avocatură I. S. C. are sediul în C., ., nr. 29, ., . cu C._.
Anexat s-au depus următoarele înscrisuri: copie CI a contestatorului și dispoziție de achitare a taxei de timbru în cuantum de 123 lei RON.
La data de 23.05.2014, intimatul A. I. S. C., titular al Cabinetului de avocat " I. S. C. " a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare ca netemeinică și nelegală și continuarea executării silite, începută în dosar de executare silită nr. 80 /EX/2014 de către B. N. I..
De asemenea să se constate că a fost exercitată cu rea credință și, pe cale de consecință, să dea eficiență juridică dispozițiilor art. 719 alin. 3 teza a II a din C.pr.civ, solicită cheltuieli de judecată pe care le va face cu prezentul dosar.
In fapt, în legătura cu faptul ca contestatorul nu a dat mandat de reprezentare numitului C. C. pentru a semna contractul de asistență juridică se impun următoarele precizări:
In anul 2012, C. C., cu domiciliul in C., .. AT 3, ., . său de scara, care lucrează in calitate de tehnician la Sucursala CFR Marfa Banat-Oltenia SA, loc de munca in care își desfășoară activitatea si contestatorul, l-a rugat sa-i formuleze o acțiune pentru recuperarea unor diferențe salariale de la angajatorul sau, acțiune care a făcut obiectul dosarul nr._/63/2012. Pentru asistenta si reprezentare in dosarul respectiv a încheiat contractul de asistenta juridica si a convenit ca onorariul de avocat sa i-l achite dupa finalizarea litigiului.
Tribunalul D., prin sentința civila nr.7724/2012, pronunțata la data de 15.11.2012, a admis acțiunea si a obligat angajatorul la plata diferențelor salariale solicitate.
După finalizarea acestei acțiuni, cel in cauza a revenit cu rugămintea de a-i formula si susține, in aceleași condiții, o noua acțiune împotriva angajatorului sau, reprezentând mai multe drepturi salariale prevăzute in contractul colectiv de munca, respectiv ; salariul suplimentar pentru anii 2009 si 2010, ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de C. pentru anii 2009 si 2010, a sărbătorilor de Paste pentru anul 2010 si, de asemenea, premierea pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2010.
Totodată, l-a informat ca mai mulți colegi de serviciu (G. G., G. S., O. S., C. O. C., O. llie, P. Ș., B. C.) si contestatorul S. G., ar dori sa le formuleze si lor acțiuni pentru aceleași drepturi si sa le promoveze în instanța in aceleași condiții ca cele din cazul sau. Le-a declarat, in principiu, de acord, insa a solicitat sa-i aducă, in dublu exemplar, înscrisurile necesare formulării si promovării acțiunii, respectiv ; contract individual de munca, carte de munca, act de identitate, contract colectiv de munca pe unitate si pe ramura transporturi, etc, si sa ia legătura cu contestator pentru a semna contractul de asistenta juridica si a conveni cu privire la onorariu.
La scurt timp de la aceasta discuție, C. C. i-a adus documentele solicitate si l-a informat ca are mandat de la colegii săi sa semneze, in numele lor, contractele de asistenta juridica, in aceleași condiții converte pentru acțiunea sa, inclusiv cea cu privire la onorariu.
A încheiat contractele de asistenta juridica cu C. C., atat pentru el cat si pentru ceilalți reclamanți, dupa care am formulat si promovat acțiunile pe rolul instanței de judecata, in cazul contestatorului formandu-se dosarul nr._/63/2012.
La incheierea contractelor cu C. C., a avut in vedere faptul ca fiind coleg de serviciu cu cei in cauza nu putea sa-si asume obligatiile din contract fara ca aceștia sa nu-i fi dat mandat in acest sens. De altfel, pct.2 din contract stipulează faptul ca acesta poate fi încheiat si de alte persoane cu acordul clientului, respectiv de reprezentantul, ruda, soțul sau soția acestuia, etc.
Dupa finalizarea litigiilor, prin C. C., i-a informat pe toti reclamanții ca au câștigat procesul, inclusiv pe contestator, si le-a transmis rugămintea de a-și achita onorariul convenit.
Pentru o parte din reclamanți, printre care si contestatorul, a trebuit sa fac si cerere pentru completarea sentințelor deoarece, din eroare, instanța nu se pronuntase cu privire la cheltuielile de judecata.
A așteptat ca cei in cauza sa ia legătura cu contestator pentru a-și achita onorariul, insa nefacand-o, a luat contestatorul legătura cu ei, telefonic, inclusiv cu contestatorul, numerele lor de telefon fiindu-i puse la dispoziție de către
C. C.. T. i-au promis ca in cel mai scurt timp îi vor aduce bani dar, din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat cu nici unul dintre ei desi, ulterior, a aflat ca majoritatea au pus in executare silita hotărârile judecătorești si si-au recuperat sumele datorate de angajator, inclusiv onorariul de avocat, printre ei fiind si contestatorul S. G..
Este greu de apreciat comportamentul si caracterul contestatorului cand, prin contestația la executare, neaga orice relație cu C. C., in condițiile in care acesta ii este coleg de serviciu si lui i-a incredintat toate inscrisurile necesare pentru redactarea si promovarea acțiunii, desi cunoștea faptul ca unele din aceste documente sunt strict personale si nu puteau fi înstrăinate si transmise unei alte persoane decât cu acordul sau expres, ca de exemplu: copia carnetului de munca care nici măcar nu de mai afla in posesia angajatorului, el fiind restituit contestatorului înca din anul 2011, conform dispozițiile legale, cartea de identitate (care nu poate fi inmanata decât organelor de politie), contractul individual de munca si actele adiționale ale acestuia (care se afla doar in păstrarea sa si a angajatorului), etc, ne mai punand la socoteala faptul ca si-a recuperat drepturile salariale in baza sentinței pronunțate in acțiunea promovata si susținuta de către contestator. Faptul ca i-a inmanat toate aceste documente colegului sau, C. C., in vederea formulării, redactării si promovării acțiunii, precum si demersurile acestuia pentru recuperarea drepturilor salariale pe calea executării silite dovedește, in mod implicit, ca i-a dat mandat de reprezentare pentru a semna contractul de asistenta juridica in numele sau si pentru el. Mai mult, dupa ce a primit somația de la executorul judecătoresc l-a sunat la telefon cu rugamintea de a-l ruga pe executor sa amâne executare pana după sărbătorile de Paste, deoarece nu are posibilitatea sa achite întreaga suma odată, lucru pe care l-a si făcut. Invocarea dispozițiile art.122 alin.1 din statutul profesiei de avocat prin care contestatorul susține ca din contractul de asistenta juridica ar lipsi datele de identificare ale reprezentantului sau nu este adevărata. Reprezentantul contestatorului, C. C., este vecin de scara cu contestatorul de 37 ani si sunt in relații foarte apropiate (fapt cunoscut de contestator deoarece in alte condiții nu si-ar fi permis sa-i incredințeze documente strict personale pe care sa le predea unui necunoscut), asa incat nu poate invoca faptul ca nu-l cunoastea atunci cand i-a incredințat documentele respective si nici ca acestea vor ajunge la contestator, sau ca nu a dorit sa formuleze acțiune in instanța pentru recuperarea unor drepturi salariale neacordate de angajatorul sau, in condițiile in care si-a valorificat sentința prin care i-au fost recunoscute aceste drepturi, asa incat nu poate nega nici faptul ca i-a dat mandat pentru a semna, in numele sau si pentru sine, contractul de asistenta juridica.
Si in ceea ce privește susținerea contestatorului ca din contract ar lipsi semnătura părtilor, este falsa. Art.122 alin.2 din statutul profesiei de avocat prevede, citez: "daca din contract lipsesc elementele prevăzute la alin. (1) lit. a)-e) și g) atrage nevalabilitatea contractului, dacă s-a produs o vătămare ce nu poate fi altfel remediata". Or, din contractul contestat nu lipsește nici unul din aceste elemente, care sa-i fi creat vreun prejudiciu, mai ales in condițiile in care, in baza acestuia a obținut o sentinta favorabila si a executat-o silit. Admițând, totuși, ipoteza, ca unul din aceste elemente ar lipsi din contract, care ar fi vătămare care i-a fost produsa contestatorului. De ce nu a arătat care este prejudiciul suferit si in ce consta acesta . Prin contestația sa contestatorul vrea sa inducă ideea ca acțiunea a fost redactata si promovata in instanța fara cunoștința sau acordul sau si ca prin aceasta acțiune i-ar fi prejudiciat interesele. Or, daca lucrurile stau asa, acest fapt ar constitui un abuz de drept din partea sa si poate face obiectul unei plângeri penale. De ce nu a ales aceasta cale si a ales pe cea a contestației la executare.
Din cei 8 debitori pentru care C. C. a semnat contractele de asistenta juridica, pana la data prezenta 5 dintre ei au făcut contestație la executare. Si la fel ca si in precedent s-au pus de acord cu toti sa faca contestație la executare si au ales același avocat care le-a formulat si redactat contestațiile.
Cum contestația este formulata de către un specialist in drept (avocat) este bine ca contestatorul sa învedereze instanței daca l-a informat pe acesta cu privire la starea de fapt adevărata, pentru a îndepărta unele dubii care persista cu privire la moralitatea si profesionismul acestuia.
F. de cele prezentate rezulta, fara echivoc, ca numitul C. C. a avut mandatul contestatorului pentru a semna contractul de asistenta juridica, in vederea formulări, redactării si promovări in instanța a acțiuni in baza căreia contestatorul si-a recuperat drepturile salariale de la angajator, inclusiv cheltuielile de judecata care constau in onorariul contestatorului, fara sa o informeze despre acest demers. Pe cale de consecința, solicită să se respingă contestația ca netemeinica si nelegala si sa constate ca este promovata cu rea credința, fapt pentru care solicită să dea eficiență juridica dispoz.art.719 alin.3, teza a ll-a din C.pr.civ.
In dovedirea celor de mai sus solicită incuvintarea probei cu inscrisurile din dos.nr._/63/2012, in care sens solicită atașarea acestuia, interogatoriul contestatorului, audierea lui C. C. in calitatea de martor, pentru lămurirea stării de fapt, precum si alte probe a căror administrare se va impune din dezbateri.
In drept, iși intemeiază intampinarea pe dispoz.art.205 C.pr.civ.
Anexat s-a depus: contract de asistență juridică nr. 417 din data de 22.11.2012, act adițional la contractul individual de muncă nr. I 83/14.07.2009.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. N. I. pentru a înainta instanței, în copie certificată, dosarul de executare nr. 80/EX/2014, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 13.10.2014, instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul contestatorului și a prorogat administrarea probei testimoniale cu un martor, după administrarea probei cu interogatoriul contestatorului.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Tribunalul Județean D. pentru a înainta în vederea atașării dosarului nr._/63/2012, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contract de asistență juridică nr.424/07.12.2012 încheiat între C. A. I. Ș. C. și contestatorul S. gelu prin reprezentant C. C. s-a început executarea silită împotriva contestatorului în dosarul nr.80/Ex/2014 al B. N. I..
Conform susținerilor intimatului, acesta a semnat contractul de asistență juridică cu numitul C. C. în calitate de reprezentant al contestatorului, care l-a rugat să formuleze acțiuni pentru mai mulți colegi de serviciu, printre care și contestatorul, împotriva angajatorului Sucursala CFR Marfă-Banat Oltenia.
Potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.51/_: "Contractul de asistență juridică, legal încheiat, este titlu executoriu. Învestirea cu formulă executorie este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul profesional al avocatului. Restanțele din onorarii și alte cheltuieli efectuate de avocat în interesul procesual al clientului său se recuperează potrivit dispozițiilor statutului profesiei."
Conform Art. 108 alin.1 din Statutul profesiei de avocat: "Dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activități specifice profesiei se naște din contractul de asistență juridică, încheiat în formă scrisă între avocat și client ori mandatarul acestuia.
În conformitate cu art. 2013 alin.1 C.civ.:"Contractul de mandat poate fi încheiat în formă scrisă, autentică ori sub semnătură privată sau verbală."
Contractul de asistență juridică a fost semnat de mandatarul C. C., însă fără să se facă dovada că s-a încheiat între contestator și mandatar un contract de mandat în vreuna din formele arătate mai sus, astfel că, în aceste condiții, contractul de asistență juridică nu este valabil încheiat, neputând constitui titlu executoriu.
Dincolo de aceste aspecte legate de încheierea contractului de asistență juridică, în dosarul nr._/63/2012 pentru care s-a încheiat contractul de asistență juridică, se află depusă chitanța nr.371/09.05.2013 emisă de C..av. I. Ș. C. în care se menționează că s-a primit de la S. G. suma de 800 de lei reprezentând onorariu avocat.
Conform art.1491 C.civ.: "Obligația se stinge prin plată atunci când prestația datorată este executată de bunăvoie." Iar potrivit art.1499: "Dacă prin lege nu se prevede altfel, dovada plății se face cu orice mijloc de probă."
Prin urmare, având în vedere atât faptul că titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită nu a fost valabil încheiat, cât și faptul că suma care se pretinde a fi datorată de contestator, apare ca fiind primită de către intimat, eliberând și chitanță în acest sens, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea formelor de executare efectuate în dosar nr. 80/EX/2014 al B. N. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. G., CNP_, domiciliat în C., ., nr. 5, .. 1, . în contradictoriu cu intimatul C. DE A. I. Ș. C., cu sediul în C., .. 29, ., ..
Dispune anularea formelor de executare efectuate în dosar nr. 80/EX/2014 al B. N. I..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
A.-G. B. D. Ișlicaru
Red. jud. B.G.
Tehnored. gref. D.I./4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3814/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2731/2015.... → |
|---|
