Plângere contravenţională. Sentința nr. 9777/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9777/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 5483/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9777/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, având ca obiect plângere contravențională R15 NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 NCPC și art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă și art. 254 pct 4 NCPC, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petentă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea plângerii.
În raport de dispozițiile art. 238 alin. 1 NCPC, instanța constată că prezenta cauză se poate soluționa la termenul de azi.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.03.2015 sub nr._, petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata ., plângere contravențională împotriva procesului verbal . 15 nr._/16.02.2015, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, petenta a arătat că în fapt, prin procesul-verbal de contravenție mai sus menționat, s-a reținut că în ziua de 15.11.2014 ora 7,38 vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN 65 km 15 + 550 m Pielești, jud. D., fără a deține rovinieta valabilă, motiv pentru care s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Petenta consideră că măsura luată de agentul constatator este nelegală și netemeinică, deoarece procesul-verbal este lovit de nulitate absolută întrucât acesta nu respectă dispozițiile OG 2/2001, în sensul că agentul constatator nu a semnat olograf pe procesul-verbal, ci există doar semnătura electronică a agentului constatator.
Având în vedere Decizia nr.6/16.02.2015 a ÎCCJ în dosar nr. 14/2014, petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție, anularea sancțiunii amenzii contravenționale și obligarea intimatei la restituirea sumei de 125 lei, achitată de societatea petentă, conform OP nr. 6/24.02.2015 emis de Banca Transilvania și exonerarea acestuia de orice răspundere.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001 și OG 15/2002.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A anexat, în copie, procesul verbal contestat, dovada achitării taxei de timbru, OP nr. 6/24.02.2015, copie minuta Deciziei nr. 6/16.06.2015 pronunțată de ÎCCJ., certificat de înregistrare.
A achitat taxa jud. de timbru în cuantum de 20 de lei.
La data de 24.04.2015 intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
A învederat că prevederile Deciziei 6/2015 nu sunt aplicabile în prezenta cauză.Înainte de data publicării în Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenției.
Instanța trebuie să ia în considerare existența principiului de drept potrivit căruia validitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii lui.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001 reiese că procesul verbal de contravenție este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.Mai mult, procesul verbal de contravenție contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificatul emis de CertSIGN SA.
Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR care atestă prezența autovehiculului în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
A mai susținut că nu se poate reține culpa procesuală a CNADNR SA-CESTRIN-condiție pentru acordarea cheltuielilor de judecată deoarece autovehiculul petentei fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinietă.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010
In dovedire intimata a anexat, în xerocopie proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizație de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică, dovada comunicare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri pentru părți.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.02.2015 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. procesul-verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând ., a circulat la 15.11.2014 ora 7,38 locul DN 65, ., fără a deține rovinietă valabilă, iar proba se face cu foto 002002___3842592.
În temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pe baza declarațiilor petentului și ale persoanelor citate, dacă se prezintă, precum și a altor probe prevăzute de lege, în scopul asigurării garanțiilor de procedură aplicabile în materie penală, ca de exemplu respectarea prezumției de nevinovăție (A. c. României, par. 66).
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Practic, în raport cu persoana contravenientului, procesul-verbal întocmit de intimată are regimul juridic similar cu al oricărui proces-verbal de contravenție încheiat de un agent constatator și care este supus legii generale în materie, respectiv OG nr. 2/2001, trebuind să conțină, pentru legalitate, elementele prevăzute de art. 17 din respectiva ordonanță sub sancțiunea nulității absolute: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvarsite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu”.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, înscrisul sub formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție încheiat pentru constatarea contravențiilor prevăzute de OG nr. 15/2002, modificată și completată.
În acest sens este și Decizia nr. 6/2015 prin care ÎCCJ a admis recursul în interesul legii statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
În acest context legal instanța va admite plângerea formulată de petentă și va anula procesul verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 întocmit de intimată, acesta neîndeplinind condițiile de legalitate menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în C., . B, județul D. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._, încheiat la data de 16.02.2015 de CNADNR-SA și exonerează petenta de sancțiunile aplicate.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 9 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
4 exe. R.B. 21 Iulie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9778/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9805/2015.... → |
|---|
