Contestaţie la executare. Sentința nr. 4464/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4464/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 43018/215/2014
Dosar nr._ -contestatie la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 4464
Ședința publică de la 06.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata A. de proprietari nr. 22 Calea Bucuresti si tertul poprit C. J. de Pensii D., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
Contestatorul depune la dosar dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 145 lei.
Din oficiu instanta invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare cu privire la anularea incheierii din 19.05.2014 intocmita de B. I. M. M. in dosarul de executare nr. 141/E/2014 si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.
Contestatorul solicita respingerea exceptiei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Contestatorul solicita admiterea contestatiei la executare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 03.12.2014 pe rolul Judecatoriei C., contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata A. de Proprietari nr. 22 Calea Bucuresti si tertul poprit C. J. de Pensii D., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare intocmite in dosarul nr. 141/E/2014 B. I. M. M., la cererea creditorului A. de Proprietari nr. 22 Calea Bucuresti, tert poprit fiind C. J. de Pensii D., solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea incheierii prin care s-a dispus ca tertul poprit sa ii retina lunar cota de 1/3 din pensia de 623 lei pâna la concurenta sumei de 4044,38 lei.
În motivarea cererii s-a aratat ca creditoarea a prezentat titlu executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 6985/26.04.2013 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._/215/2011*, prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de 2384,80 lei penalitati pentru perioada octombrie 2010- august 2011.
Arata contestatorul ca din chitantele depuse la dosar rezulta ca a platit intretinerea si plateste in continuare penalitati pâna la suma de 2384,80 lei.
Mentioneaza contestatorul ca se poate dovedi ca din pensia de 623 lei plateste lunar contributie la intretinere si datoriile casei, respectiv CAR, TVS, rata la Flanco, lumina, telefon, intretinerea copilului la facultate.
Se mai arata ca din anul 2010 si pâna in prezent, contestatorul a facut mai multe adrese catre asociatie prin care a cerut sa I se comunice ce datorii are pentru a incerca sa le plateasca de comun acord cu asociatia, fara a mai fi dat in judecata, insa nu a primit nici un fel de raspuns la cererile formulate.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 780 si urm C..
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre B. I. M. M. cu solicitarea de a inainta in copie certificata dosarul de executare nr. 141/E/2014, acesta fiind inaintat instantei la data de 06.02.2015.
Contestatorul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Prin incheierea din Camera de Consiliu din data de 09.03.2015, instanta a admis in parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de contestator, in sensul ca a dispus scutirea acestuia de la plata a 50% din cuantumul taxei judiciare de timbru de 288,13 lei, ramânând in sarcina sa achitarea taxei judiciare de timbru in cuantum de 144,7 lei.
La termenul de azi instanta din oficiu a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare cu privire la anularea incheierii din 19.05.2014 intocmita de B. I. M. M. in dosarul de executare nr. 141/E/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința nr.6985/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011*, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului a fost obligat contestatorul Ș. N. să plătească creditoarei Asociația de proprietari nr.22 Calea București, suma de 39,12 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate din perioada octombrie 2010-august 2011 și la plata sumei de 2384,86 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Întrucât debitorul nu a executat benevol obligația impusa in sarcina sa, creditoarea a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 141/E/2014 al B. I. M. M..
Prin încheierea nr.5955/18.04.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2014 s-a admis cererea formulată de B. I. M. M. fiind încuviințată executarea silită a sentinței nr.6985/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011*.
La data de 19.05.2014, s-a emis somație către debitorul Ș. N., comunicată acesteia la data de 23.05.2014, împreună cu încheierea prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 870,40 lei, încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită și titlul executoriu.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare având ca obiect anularea încheierii din 19.05.2014 instanța reține următoarele:
Astfel, prin încheierea emisă la data de 19.05.2014 deB. I. M. M. în conformitate cu prevederile art. 669 Cod de procedură civilă s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 870,40 lei, iar sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de executare pot fi cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare.
Conform dispozițiilor art. 714 alin. 2 Cod procedura civila contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
În speța, încheierea emisă la data de 19.05.2014, a fost comunicată contestatoarei la data de 23.05.2014, astfel cum rezulta din dovada de primire depusă în acest sens în dosarul de executare (fila 46 dosar), iar contestația a fost introdusa la data de 03.12.2014- data depunerii la oficiul poștal ( fila 14) depășind astfel, termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile legale anterior menționate, termen care s-a împlinit la data de 29.05.2014 conform prevederilor art. 181, alin.1, pct. 2 Cod de procedură civilă.
În consecința, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare având ca obiect anularea încheierii emise în data de 19.05.2014 invocată din oficiu și va respinge contestația la executare având ca obiect anularea încheierii emise în data de 19.05.2014ca tardiv formulată.
In ceea ce priveste formele de executare silita emise de B. I. M. M., respectiv somația din 19.05.2014 și înființarea poprire din 01.10.2014, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 399 C.p.c., împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În lumina acestor dispoziții legale, instanța reține ca prin procedura contestației la executare nu se pot ataca decât actele de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează procedura executării silite.
Analizând motivele invocate de contestator prin cererea de chemare în judecată, precizata, instanța constată că acesta a invocat in cea mai mare masură motive legate de netemeinicia încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în data de 19.05.2014 fara a se face dovada nelegalitatii si netemeiniciei acestor acte de executare astfel incat instanța a constatat că executarea silită a fost începută cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța constată că, cererea privind anularea actelor de executare - somație și înființare poprire intocmite de B. I. M. M. în dosarul de executare nr.141/E/2014 este neîntemeiată și urmează sa o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare având ca obiect anularea incheierii din 19.05.2014,intocmita de B. I. M. M. in dosarul de executare nr. 141/E/2014, invocata din oficiu.
Respinge contestatia la executare având ca obiect anularea incheierii din 19.05.2014 intocmita de B. I. M. M. in dosarul de executare nr. 141/E/2014, formulată de contestatorul S. N., domiciliat in C., Calea Bucuresti, nr. 69, ., . în contradictoriu cu intimata A. de Proprietari nr. 22 Calea Bucuresti, cu sediul in C., Calea Bucuresti, .. D. si tertul poprit C. J. de Pensii D., cu sediul in C., .. 14, jud. D., ca tardiv formulata.
Respinge contestatia la executare având ca obiect anularea celorlalte acte de executare formulată de contestatorul S. N., domiciliat in C., Calea Bucuresti, nr. 69, ., . în contradictoriu cu intimata A. de Proprietari nr. 22 Calea Bucuresti, cu sediul in C., Calea Bucuresti, .. D. si tertul poprit C. J. de Pensii D., cu sediul in C., .. 14, jud. D., ca neintemeiata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecatoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. /20.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4355/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4292/2015.... → |
|---|
