Plângere contravenţională. Sentința nr. 4774/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4774/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 42663/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4774/2015
Ședința publică din data de 10.04.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta prin avocat Acrivopol B., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Acrivopol pentru petentă depune înscrisuri la dosarul cauzei.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 NCPC și art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002, instanța constatã cã este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de o lună de zile, având în vedere complexitatea cauzei raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunere de probe.
Avocat Acrivopol pentru petentă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează petentei și intimatei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Acrivopol pentru petentă solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de contravenție. Arată că procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat olograf de agentul constatator, ceea ce atrage nulitatea absolută a acestuia conform Deciziei nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015. Pe fondul cauzei, solicită anularea procesului-verbal de contravenție, având în vedere probele administrate. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instante la data de 27.11.2014, sub nr. _ , petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 17.11.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea în fapt, petenta a arătat că a primit procesul-verbal arătat anterior prin care se constată că în ziua de 25.08.2014, ora 08,17, locul DN 65 km 15+550 m Pielești, județul D., vehiculul categoria F cu nr._ aparținând societății petente a circulat fără a avea rovinietă valabilă.
A învederat petenta faptul că rovinieta era plătită conform bonului fiscal pe care îl depune la dosar, dar s-a produs o greșeală privind nr. vehiculului, și anume a fost trecut nr._ în loc de_, greșeală pe care nu a sesizat-o la acel moment.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 156/2002.
A depus la dosar procesul-verbal contestat,dovada achitării taxei de timbru, carte de identitate vehicul, bon fiscal.
La data de 05.01.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a învederat că la data de 25.08.2014, pe DN 65 km 15+ 550 m pe raza localității Pielești, județul D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 17.11.2014 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 17.11.2014
de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
A arătat intimata că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată ( MTMA) și de numărul de axe, după caz.
A precizat intimata că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei- SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A mai mentionat intimata faptul că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Zane M. cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedire, intimata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: dovada de comunicare. proba foto obținută de sistemul SIEGMCR, autorizație de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare.
În baza art. 411 alin.1 pct.2 NCPC, intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 16.02.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele menționate în plângere și, în subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, având în vedere buna sa credință.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibila si de natura sa conduca la solutionarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 17.11.2014 emis de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN, s-a constatat că data 25.08.2014, ora 08:17, pe DN 65 km 15+ 550 m pe raza localității Pielești, județul D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. În consecință, s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 de lei, în baza art. 8 alin.2 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la controlul de legalitate, instanța reține că procesul-verbal contestat a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, deoarece nu cuprinde semnătura agentului constatator, ceea ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, iar nulitatea se constată și din oficiu.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța constată că în cuprinsul acestuia se consemnează faptul că a fost semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001. Instanța reține însă că această semnătură nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 17 din O.G nr. 2/2001, întrucât din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 455/2001 rezultă că înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, condiție ce nu este îndeplinită în cazul procesului-verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001. Mai mult decât atât, instanța are în vedere faptul că procesul-verbal de contravenție constituie un act autentic întocmit de un funcționar în exercitarea atribuțiilor, care nu intră sub incidența dispozițiilor Legii nr. 455/2001, aplicabile numai înscrisurilor sub semnătură privată.
În acest sens, instanța are în vedere Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 în dosarul nr. 14/2014 prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, conform căreia în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 23/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiilor art. 4, pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de cauza de nulitate absolută care lipsește practic de efecte actul sancționator, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea procesului-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei sale.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 de lei.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în ., județul D. și cu sediul procesual ales în C., .. 121, județul D., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . 14 nr._ din data de 17.11.2014 și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 3.000 de lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Dact.C.A.
4 ex./ 2 ex. .>
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 5192/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4695/2015.... → |
|---|
