Contestaţie la executare. Sentința nr. 5916/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5916/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5916/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5916/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea N. E. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și chemat în garanție CAS D., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea personal, lipsă fiind intimata și chematul în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea N. E. depune la dosarul cauzei un înscris.
Nemaifiind alte cereri de for,ulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul contestatoarei asupra fondului cauzei.
Contestatoarea N. E., având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea contestațieila executare, învederează instanței că documentul de impunere din decembrie 2013 a CAS D. îl consideră nelegal, decizia de accesorii o consideră nelegală, solicită anularea actelor de executare, nu i s-au transmis, fără cheltuieli de judecată.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență materială a instanței cu privire la decizia de impunere și accesorie.
Contestatoarea N. E., având cuvântul lasă la apreciere.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin contestația la executare înregistrată la data de 27.01.2015, contestatoarea N. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., contestație la executare împotriva somației nr._ din data de 29.12.2014 act emis și întocmit de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor publice D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_ solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea si desființarea acestui act, măsura fiind nelegală si neîntemeiată.
În fapt, a arătat că contestatoarea menționează că somația ce i-a fost comunicată la data de 11.01.2015, este nulă întrucât nu i-a fost comunicat și titlul executoriu nr._/29.12.2014, menționat în cuprinsul acestei somații. Prin această somație a fost înștiințat că s-a început executarea silită împotriva sa pentru o creanță în valoare de 907 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Acesta somație a fost emisa în absența unui titlu de creanță, dat fiind faptul că nu a primit niciun alt înscris care să constituie titlu executoriu sau vreun alt document administrativ - fiscal care să aibă înscrisă suma de 907 lei.
Conform art. 141, alin.1 si următoarele din OG 92/2003, cu modificările ulterioare: „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1 indice 1) în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu."
Învederează instanței de judecată că nu are cunoștință de conținutul titlului executoriu menționat in cuprinsul somației ce i-a fost comunicata si a documentelor ce au stat la baza emiterii lui, acestea nefiind atașate și nici transmise contestatorului, și, în consecință nu poate identifica obligația fiscală în cuantum de 907 lei.
Potrivit art.110, alin. 3 din Codul de procedură fiscală titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:decizia de impunere;declarația fiscală;decizia referitoare la obligații de plată accesorii;declarația vamală;decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile;procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească".
Având în vedere că somația i-a fost comunicata fara titlul executoriu, neprecizandu-se in cuprinsul acesteia ce reprezintă documentul în baza căruia s-a stabilit sau individualizat suma de plată pentru care s-a început executarea, contestatoarea este în imposibilitatea de a se apăra în fața organului administrativ, în condițiile începerii executării silite.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea contestației la executare cu consecința anulării somației nr._ din data de 29.12.2014 întocmita de intimată.
În drept își întemeiază pe dispozițiile art. 172-174, art.141 și art 110 din OG 93/2003 privind Codul de procedură fiscală coroborate cu dispozițiile art. 711 și urm. Noul cod de procedură civilă.
Pentru dovedirea susținerilor înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și de orice altă probă se va dovedi a fi necesară prezentei cauze.
Atașează prezentei cereri: somației nr._ din data de 29.12.2014 emisa in dosarul de executare nr._/16/_ /_; dovada comunicării; imputernicire avocațiala.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Direcția G. a Finanțelor Publice C.. Administrația Județeană a Finanțelor Publice pentru a depune în copie certificată dosarul de executare nr._/16/_ /_, dosarul fiind înaintat pe rolul instanței de judecată.
La data de 04.03.2015, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare în dosarul având ca obiect contestație la executare împotriva somației nr._ din data de 29.12.2014 solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestui act, măsura fiind nelegală si neîntemeiată.
Motivează intimata că prezenta contestație la executare este formulată de D. M., CNP_, cu domiciliul în mun. C., .. 4, ., ., jud. D., cod poștal_.
Totodată, în temeiul art. 72-73 C.proc.civ., autoritatea fiscală formulează CERERE DE CHEMARE ÎN GARANȚIE în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate D., cu sediul în mun. C., ., nr. 8, jud. D., care să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
Pentru motivele de fapt și de drept invocate mai jos, solicită să se dispună respingerea ca neîntemeiată contestația la executare formulată de N. E., cu consecința menținerii somației nr._075mise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Referitor la creanța aflată în evidența Administrației Județene a Finanțelor Publice D. împotriva lui N. E., învederează următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 83 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost întocmită Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică, în cadrul termenului de prescripție prevăzut la art. 91 alin. 1 și 2 - „(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel. (2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel" -coroborat cu art. 23 - „(1)..., dreptul de creanță fiscală și obligația fiscală corelativă se nasc în momentul în care, potrivit legii se constituie baza de impunere cale le generează. (2) Potrivit alin. (1) se naște dreptul organului fiscal de a stabili și a determina obligația fiscală datorată" - din actul normativ mai sus indicat.
Prin Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013_privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică, Casa de Asigurări de Sănătate D. a determinat în sarcina lui N. E., CNP_, suma de 635 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate, act comunicat prin corespondență, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul din mun. C., .. 4, ., ., jud. D., cod poștal_, indicat și în cuprinsul prezentei contestații la executare, corespondența fiind primită la data de 27.12.2013.
În baza art. 88 lit. c), a art. 119 și art. 120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis:
-Decizia nr._/14.10.2044 referitoare la obligațiile de plată
accesorii determinate dobânzi legaleîntârziere în sumă de 907 lei aferente contribuțiilor de asigurări sociale de stat individualizate în Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate D., în cuprinsul anexei la decizie fiind indicate: actul în care se găsește individualizată creanța fiscală principală, sumele pentru care s-au calculat accesorii, perioadele pentru care au fost calculate acestea, numărul de zile, cota procentuală aplicată și sumele reprezentând accesorii.
Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii mai sus indicată a fost înaintată prin corespondență, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul din mun. C., .. 4, .. A, ., cod poștal_, indicat și în cuprinsul prezentei contestații la executare, corespondența fiind returnată, ceea ce a determinat comunicarea prin publicitate.
În conformitate cu art. 44 alin. 22 și alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, s-a procedat la afișarea în data de în data de 14.11.2014 a anunțului privind deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizia în discuție considerându-se comunicată în termen de 15 zile de la data afișării acestuia.
Arătă instanței de judecată faptul că: Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică, comunicată prin corespondență.
Decizia nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii comunicată prin publicitate reprezintă titluri de creanță conform art. 110 alin. 3 lit. a) și c) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare („Titlu de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere ; ... ; c) decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii; ... ."), noțiune explicată de pct. 107.1. lit. a) și c) din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală aprobate prin H.G. nr. 1050/2004 și care au devenit titluri executorii în condițiile art. 141 alin. 2 din cel dintâi act normativ indicat („Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală devine scadentă prin expirarea termenului prevăzut de lege ... .").
Caracterul de act administrativ fiscal este conferit deciziei de impunere din oficiu din 2013 și deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii din 14.10.2014. de art. 41. respectiv art. 88 lit. c) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Actul administrativ fiscal, în speță, decizia de impunere din oficiu din 2013 și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii până la desființarea definitivă, se bucură de prezumția de legalitate, care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate și veridicitate. Principiul legalității actului administrativ fiscal presupune, pe de o parte, ca autoritățile administrative să nu încalce legea, iar, pe de altă parte, ca deciziile lor să se întemeieze pe lege, respectarea acestor exigențe trebuind să fie în mod efectiv asigurată. Prezumția de autenticitate reprezintă trăsătura actului administrativ fiscal care prezumă calitatea actului de a fi emis de organul evocat, prin forma sa exterioară (semnături, ștampilă, antet, etc). Prezumția de veridicitate exprimă calitatea actului administrativ fiscal de a corespunde adevărului, de a corespunde, prin fondul său, întru-totul voinței autorității publice emitente.
Primind dosarul și constatând că suma de 635 lei - contribuții de asigurări sociale de sănătate determinate în sarcina lui N. E. - nu este desființată și nu există suspendare în ceea ce privește executarea deciziei de impunere din oficiu, iar debitoarea deși încunoștințată prin corespondență despre datorie, nu a procedat la achitarea acesteia și fiind în posesia unui titlu de creanță devenit titlu executoriu, organele de executare din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice D. au declanșat procedura de executare silită în temeiul O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind emise titlu executoriu nr._/29.07.2014 și somația nr._/29.07.2014, comunicate prin corespondență, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, corespondența fiind returnată, ceea ce a determinat comunicarea prin publicitate.
Comunicarea prin publicitate s-a realizat în condițiile art. 44 alin. 22 și alin. 3 și art. 48 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, anunțul colectiv nr._/22.08.2014 fiind publicat la data de 26.08.2013, somația și titlu executoriu din data de 29.07.2014 considerându-se comunicate în termen de 15 zile de la publicarea anunțului.
Deci, la data emiterii titlului executoriu nr._/29.07.2014 și a somației nr._/29.07.2014, autoritatea fiscală a avut în vedere titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică.
Ulterior emiterii și comunicării somației și titlului executoriu din data de 29.07.2014 prin publicitate, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis, în temeiul art. 149 alin. 11 și alin. 12 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, următoarele adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești: adresa nr._/17.10.2014 către Banca Comercială Română S.A. și ING BANK N.V. Amsterdam - Sucursala București.
Totodată despre măsura de executare silită prin poprire a fost înștiințată și debitoarea.
Mai mult, arătă instanței de judecată că, la data de 29.10.2014, au fost emise Deciziile nr._ de ridicare a măsurilor de executare silită asupra disponibilităților bănești fiind ridicată măsura de executare silită prin poprire asupra disponibilităților din conturile aparținând lui N. E. deschise la Banca Comercială Română S.A. și ING BANK N.V. Amsterdam - Sucursala București.
La data de 24.11.2014, respectiv la data de 15.01.2015 au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale de sănătate în sumă de 635 lei.
Autoritatea fiscală a determinat accesorii în cuantum de 907 lei.
Constatând că suma de 907 lei - accesorii aferente contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate - nu este desființată și nu există suspendare în ceea ce privește executarea deciziei de referitoare la obligațiile de plată accesorii, iar debitoarea deși încunoștințată prin publicitate despre datorie, nu a procedat la achitarea acesteia și fiind în posesia unui titlu de creanță devenit titlu executoriu, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a continuat procedura de executare silită.
La data emiterii titlului executoriu nr._89520/29.12.2014 și a somației nr._/29.12.2014, autoritatea fiscală a avut în vedere titlul de creanță reprezentat de Decizia nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, titlu executoriu și somație comunicate prin corespondență, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind primite la data de 12.01.2015.
Somațiile indicate au fost emise în baza art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care statuează că: „Executare silită începe prin comunicarea somației".
Titlurile executorii enumerate au fost emise în temeiul art. 141 alin. 1 și alin. 11 din același act normativ, care prevede că: „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul ... .în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. ... niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlul de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii".
Totodată, somațiile și titlurile executorii indicate în prezenta întâmpinare au fost emise în condițiile O.M.F.P. nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale, fiind valabile fără semnătura și ștampila organului emitent, astfel cum este stipulat expres la art. 1 din ordinul sus-menționat.
La data de 15.01.2014, la data de 21.01.2015 și respectiv la data de 30.01.2015 au fost achitate și accesoriile aferente contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate în sumă de 907 lei.
Având în vedere cele invocate mai sus, consideră că N. E. nu probează în vreun fel în ce măsură este prejudiciată („vătămată") prin somația și titlul executoriu din data de 29.12.2014, acte emise corect, legal de autoritatea fiscală.
Or, potrivit art. 711 alin. 1 C.proc.civ. (cu care se completează Codul de procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare - art. 2 alin. 3), arătă că legiuitorul reglementând procedura contestației la executare impune obligația ca partea interesată să dovedească vătămarea produsă prin actele emise, actele să fie întocmite cu nerespectarea prevederilor legale, iar în speța dedusă judecății nu s-a probat existența acestei vătămări și/sau încălcarea textelor de lege incidente, ceea ce contravine art. 249 C.proc.civ.
În concluzie, în raport de cele arătate mai sus, solicită să se dispună respingerea ca neîntemeiată contestația la executare formulată de N. E., cu consecința menținerii somației nr._/29.12.2014 emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Totodată, în raport de cele arătate mai sus, întrucât pe calea prezentei contestații la executare se contestă titlu executoriu și somația din data de 29.12.2014 emise pentru încasarea accesoriilor aferente contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate individualizate în Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor de plată la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică emisă de Casa de Asigurări de Sănătate D., cu privire la care se invocă faptul că nu ar fi datorate, solicită să se dispună admiterea prezentei cereri de chemare în garanție în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate D., care să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu și care vor fi solicitate de contestatoare.
În apărare, solicită proba cu înscrisuri și depune, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în trei exemplare :Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică + confirmarea de primire,Decizia nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, plicul și confirmarea de primire returnate, actele care atestă comunicarea prin publicitate,titlu executoriu nr._/29.07.2014 și somația nr._/29.07.2014, plicul și confirmarea de primire returnate, actele care atestă comunicarea prin publicitate,extras stare popriri și Deciziile nr._ de ridicare a măsurilor de executare silită asupra disponibilităților bănești către Banca Comercială Română S.A. și ING BANK N.V. Amsterdam - Sucursala București și adresa de înștiințare cu același număr către debitoare,titlu executoriu nr._/29.12.2014 și somația nr._/29.12.2014 + confirmarea de primire,Situația analitică debite plăți solduri la data de 18.02.2015 pentru contribuabilei . N. E., pentru anul fiscal 2014 și pentru anul fiscal 2015 din care rezultă si achitarea CASS și a accesoriilor aferente.
În conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 C.proc.civ., solicită să se dispună judecarea cauzei și în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 11.03.2015 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de chemată în garanție a CAS D..
La data de 01.04.2015, chemata în garanție CAS D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție a CAS D. formulată de AJFP D..
În apărare, arată că, în conformitate cu dispozițiile art. V alin.4 din OUG nr. 125/2011 " începând cu data de 1 iulie 2012 casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice stabilite si neachitate până la data de 30 iunie 0212. Predarea - preluarea se face pe titluri de creanță și pe scadențe pe baza protocolului de primire si a următoarelor documente: înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate si neachitate până la data preluării și care reprezintă titluri executorii.
De asemenea, potrivit alin. 10 Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun si se duc la îndeplinire măsurile asiguratorii aferente creanțelor prevăzute la alin.4, Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile "procesuale caselor de asigurări sociale si dobândesc calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești de faza de judecată.
Astfel, atâta timp cât timp o prevedere legislativă expresă cu privire la aceste litigii în care ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări de sănătate, consideră că sub nicio formă nu se poate vorbi despre îndeplinirea condițiilor prevăzute art. 72-74 din legea nr. 134/2010 privind Cod procedură civilă și despre eventuala chemare în garanție a CAS D..
Având în vedere cele menționate, solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție sub aspectul obligării lor la plata către reclamant a sumelor reprezentând cheltuieli ocazionate de acest proces.
În drept, formulează prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 205 și următoarele din legea nr. 134/2010 privind Codul civil.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind NCPc solicită judecarea cauzei chiar și în lipsa lor.
Contestatoarea N. E. a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimată solicitând înlăturarea apărărilor pârâtei ca fiind neîntemeiate.
In mod cu totul greșit parata menționează ca prezenta contestație la executare a fost formulata de o persoana cu numele D. M. care nu are nicio legătura cu reclamanta, neputand avea același CNP si aceeași adresa cu reclamanta.
In ceea ce privește obiectul prezentei contestații la executare, consideră ca a fost vătămata in drepturi prin emiterea deciziei referitoare la obligațiile de plata accesorii in cuantum de 907 lei având in vedere faptul ca aceasta a fost intocmita cu nerespectarea prevederilor legale.
Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 la care au fost calculate aceste dobânzi si penalități de întârziere i-a fost comunicata de CAS D. abia la data de 27.12.2013, așadar aceste penalități si dobânzi de intarziere au fost calculate in mod cu totul abuziv si nelegal inca din luna iulie 2008 pana in perioada octombrie 2014 desi contestatoarea nu a fost instiintata de existenta debitului principal pana la data de 27.12.2013.
Din anexa la Decizia nr._ din 14.10.2014 care cuprinde calculul dobânzilor si penalităților se poate observa clar ca perioada la care se refera parata este 2008-2014, așadar consideră ca nu exista nici o culpa din partea contestatoarei, culpa care ar justifica aplicarea acestor dobânzi si penalități de intarziere, atâta vreme cat debitul principal i-a fost comunicat la data de 27.12.2013, incalcandu-se astfel prevederile art. 120 indice 1 alin. 1 din OUG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala potrivit cărora „Penalitățile de întârziere reprezintă sancțiunea pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată la scadență și se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv Dispozițiile art. 120 alin. 2- 6 sunt aplicabile în mod corespunzător.
De asemenea, menționează ca CAS D. nu si-a indeplinit rolul activ, in sensul de a o înștiința asupra drepturilor și obligațiilor ce îi reveneau în ceea ce privește achitarea contribuției la FNUASS.
Totodată menționează ca titlurile de creanța la care face mențiune parata in intampinare, respectiv Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 si Decizia nr._/14.10.2014 devenite titluri executorii trebuiau comunicate in procedura de executare subsemnatei impreuna cu somația ce i-a fost comunicata la data de 11.01.2015.
Precizează ca desi contestatoarea a primit prin posta somația, titlul executoriu nr._/29.12.2014, menționat in cuprinsul acestei somații, nu mi-a fost comunicat o dată cu somația cum ar fi fost legal și cum în mod total neadevărat susține intimata.
În ședința publică de astăzi contestatoare arată că înțelege să conteste decizia de impunere din decembrie 2013, pe care o consideră nelegală și decizia de plată a accesoriilor, precum și actele de executare și restituirea sumei de 907 lei poprită în prezenta executare silită.
Din analiza actelor dosarului, prin prisma competentei materiale, instanța constata si reține, in speța, contestatoarea solicita anularea deciziei de impunere și a deciziei privind plata accesoriilor, pe ca le consideră nelegale.
Instanța reține că aceste acte administrativ fiscale, constituie titluri de creanță, ce devin titluri executorii la scadență.
Împotriva acestui act administrativ fiscal se poate formula contestație la organul fiscal competent potrivit dispozițiilor art. 205 C proc fiscala, iar in temeiul art. 218 C pr fiscala instanța competenta cu soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor organului fiscal este instanța de contencios administrativ competentelor in condițiile legii.
Cum in speța, decizia de impunere și de plată a accesoriilor sunt acte administrativ fiscale, instanța constata ca instanța competenta in soluționarea contestatiilor îndreptate împotriva acestora este instanța de contencios administrativ, in acest sens s-a pronunțat si ICCJ in decizia XIV /2007.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 218 din Og 92/2003 Republicata instanța va admite excepția de necompetenta materiala a instanței pentru capătul de cerere privind anularea acestor acte administrativ fiscale si va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului D..
În ceea ce privește legalitatea actelor de executare propriu-zise, instanța constată și reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr. nr._/29.07.2014, si somatia nr. 16/_ /_/29.07.2014 s-a început executarea silita împotriva contestatoarei pentru suma de 635 lei reprezentând, contribuții asigurări de sănătate, iar prin titlul executoriu nr._/29.12.2014 s-a început executarea silită a sumei de 907 lei majorări de întârziere, prin modalitatea popririi
Instanța reține că la baza emiterii actelor de executare menționate anterior, au stat Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013, ce a fost comunicată petentei la data de 27.12.2013 ( fila 31 dosar), precum și Decizia de calcul accesorii nr._/14.10.2014 comunicată prin poștă la data de 27.10.2014 și prin anunța colectiv la 13.11.2014 ( filele 35 și 36 dosar), ce au caracter de titluri de creanță și care nu au fost contestate sau modificate, astfel ca au devenit titluri executorii la scadenta, în temeiul art. 141 alin. 2 din OG 92/2003.
Potrivit art. 141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis în conformitate cu dispozițiile acestui act normativ, titlu ce trebuie să aibă la bază un titlu de creanță, ce devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În acest context rezultă că, un act administrativ fiscal, a cărui creanță fiscală a ajuns la scadentă, dobândește statutul unui titlu executoriu, având un regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal.
Regimul lor juridic diferit determină posibilitatea exercitării unui control diferit de către instanța de judecată: pe calea contestației la executare (titlul executoriu), respectiv pe calea contestației fiscale (titlul de creanță fiscală).
Exercitarea căii de atac administrativ-jurisdicționale presupune însă ca partea interesată să fi avut posibilitatea efectivă de a recurge la ea, în sensul ca organul fiscal să-i fi comunicat, cu respectarea dispozițiilor legale in materie, titlul de creanță. În condițiile în care obligația de comunicare a intimatei nu a fost respectată, partea interesată nu are posibilitatea reală de a pune în discuție legalitatea și temeinicia titlurilor de creanță fiscală, pe calea administrativ fiscală.
Instanța reține că, pe calea contestației la executare de față, contestatorul a invocat apărări privind atât actele de executare, cât și titlurile executorii.
Potrivit disp. art. 172 alin. 1 si 3 C.proc.fisc, in acord cu jurisprudența obligatorie a ICCJ exprimata in cuprinsul deciziei de îndrumare nr. XIV/2007, daca pentru contestarea titlului de creanța fiscala, s-a reglementat accesul la o instanța judecătoreasca, pe calea contestației la titlul executoriu fiscal, adresata instanței de executare, pot fi cerute numai lămuriri cu privire la interesul, întinderea sau aplicarea titlului, nu si apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.
Ca urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzista numai in măsura in care actul ce constituie titlu de creanța fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrative fiscal.
Instanța constată că actele administrativ fiscale, ce constituie titluri de creanță, au fost comunicate contestatoareii, așa cum s-a menționat anterior, astfel că avea posibilitatea contestării lor în instanța de contencios administrativ, ceea cea și solicitat, la termenul de astăzi,cerere pe care instanța a declinat-o în favoarea Tribunalului D., pentru motivele arătate anterior.
În speță ,actele de executare contestate au fost realizate conform acestor titluri executorii și cu respectarea formei prevăzute de legea fiscală.
Instanța reține că împotriva acestor titluri de creanță si a altor acte administrative fiscale se poate formula contestație la organul fiscal competent, potrivit art. 205 C.pr. fiscală, iar în temeiul art. 218 OG 92/2003, instanța competentă cu soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor organului fiscal este instanța de contencios administrativ competentă în condițiile legii, contestatie ce nu s-a formulat, astfel ca titlul de creanta a devenit titlu executoriu.
F. de aceste considerente, instanta retine ca actele de executare contetate sunt legal intocmite si in conformitate cu titlurile de creanta ce au devenit titluri executorii la scadenta si necontestate, astfel ca va respinge contestatia la executare, iar pe cale de consecință, va respinge și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea N. E., cu domiciliul în C., ..4, ..A, ., județul D. și cu domiciliul ales la Societatea Civilă de Avocați T. C. și P., ..30, Clădirea Malmo, etej.2, județul D. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., ., nr.2, județul D. și chemat în garanție CAS D., cu sediul în C.,, 1 Decembrie 1918, nr.8, județul D.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Declină competența de soluționare a cererii privind contestarea deciziilor de impunere și privind calculul accesoriilor, în favoarea Tribunalului D. .
Definitivă în ceea ce privește declinarea de competență.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 13 Mai 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5914/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5423/2015.... → |
|---|
