Contestaţie la executare. Sentința nr. 9537/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9537/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9537/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9537/2015
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect contestație la executare, privind pe G. D. în calitate de contestator și M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FANAȚELOR PUBLICE D. în calitate de intimați.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea depusă la data 16.12.2014, contestatorul G. D. în contradictoriu cu intimații M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FANAȚELOR PUBLICE D. a formulat contestație la executare împotriva deciziei nr. 1630l42755909 din 14.10.20l4
și somația nr. 16/30/l/20l4 - /1630l0024l32851 - din 14.l0.2014 și anularea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii în sumă de 1425 lei .
În fapt, contestatorul arată că la data de 14.08.20l4 a achitat debitul solicitat de pârâtă în suma de 1487 lei, iar la scurt timp a primit o alta decizie prin care i se imputa și suma de 1425,00 lei reprezentând penalități.
Contestatorul menționează că potrivit deciziei nr. 639/ 20l4, I C C J face trimitere la ART. 222 din legea nr. 95/ 2009 a sănătății care spune ca fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o data pe an prin casele de asigurare asupra serviciilor de care
beneficiază a nivelului de contribuție personala si a modalităților de plată, oarecum și a drepturilor si obligațiilor sale.
Contestatorul mai menționează, de asemenea că se face trimitere la art.31 din Constituția României care spune ca " autoritățile publice potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea directă a cetățenilor asupra problemelor de interes personal, iar art .7 alin 1 din Cod.pr. fiscala înștiințează contribuabilii asupra drepturilor și obligațiilor ce le revin in desfășurarea procedurii potrivit legii fiscale .
Contestatorul precizează că a achitat întreg debitul solicitat, iar ulterior i s-a comunicat că mai are de plată o altă sumă ce reprezintă accesorii și consideră că nu se face vinovat de neplata sumei de 1.425,00 lei - pentru ca nu a fost înștiințat de organul emitent în termen .
Pentru aceste motive, contestatorul solicită admiterea acțiunii și anularea deciziei emisă de intimată.
În dovedire, contestatorul depune la dosarul cauzei copie de pe CI, chitanța nr._/14.08.2014, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii, somația nr. 16/30/l/20l4 - /1630l0024l32851 - din 14.l0.2014, titlul executoriu nr._/29.07.2014 și copie de pe un ziar local.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La data de 16.01.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de G. D. cu consecința menținerii actelor de executare emise ca fiind corect și legal întocmite.
În fapt, intimata arată că G. D. a formulat contestație la executare împotriva „deciziei nr._ din 14.10.2014 și a somației "nr._ din 14.10.2014
iar în baza actelor depuse, solicită anularea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii în sumă de 1425 lei”
Intimata apreciază că acțiunea astfel cum a fost formulată de petent, are 2 capete de cerere, respectiv: anularea deciziei nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii și anularea somației, nr._ din 14.10.2014.
În raport de primul capăt de cerere privind anularea deciziei nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, intimata invocă instanței de judecată excepția inadmisibilității, cu motivarea că pentru contestarea deciziei nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, contestatorul avea la dispoziție o procedură prealabilă reglementată de O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată; cu modificările și completările ulterioare și una în fața instanței de contencios administrativ și fiscal creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.”"
Intimata precizează că, în mod greșit petentul G. D.: a menționat în cuprinsul contestației la executare că formulează împotriva somației nr. 16/_ /_ din 24.10.2014, de fapt este vorba de somația nr._ din 27.11.2014, întrucât în evidența Serviciului Colectare Executare Silită Persoane Fizice nu există ca fiind emisă somația indicată de contestator.
De asemenea contestatorul nu invocă pe calea contestației la executare cu care a investit Judecătoria C. neregularități comise cu prilejul urmăririi silite efectuate de autoritatea fiscală.
Pentru motivele de fapt și de drept invocate mai sus, intimata solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de G. D. cu consecința menținerii actelor de executare emise ca fiind corect și legal întocmite.
Intimata depune la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în dublu exemplar următoarele: decizia nr._/14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii + confirmarea de primire; somația nr._/27.11.2014, titlu executoriu nr._/27._ + confirmarea de primire; situația analitică debite plăți solduri.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri solicitată de către părți.
În ședința publică din data de 20.04.2015, instanța a dispus efectuarea unei adrese la intimată pentru a se înainta actele care au stat la baza emiterii deciziei de impunere nr._/14.10.2014, a somației nr. 16/30/1/_4132851 și a titlului executoriu nr._ /29.07.2014, înscrisuri care au fost înaintate la instanță în totalitate, la data de 26.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține și constată că:
Prin decizia nr._ din 14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, în temeiul art.88 lit.c și art.119 din OG nr.92/2003, pentru plata cu întârziere a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor venituri ale bugetului general consolidat, s-au calculat contestatorului G. D. accesorii în cuantum de 1425 lei.
În baza acestei decizii s-au emis titlul executoriu nr._ din 27.11.2014 și somația nr._ din 27.11.2014.
Cu privire la decizia nr._ din 14.10.2014, ca și titlu de creanță, contestatorul nu a urmat procedura specială de contestare prevăzută de art. 205 și următoarele Cod de Procedură Fiscală, titlul de creanță neputând fi atacat pe calea contestației la executare prevăzută de art.172 Cod Procedură Fiscală potrivit căruia:
"Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii."
Având în vedere că nu se face nici o dovadă relativă la vreo vătămare produsă prin executarea silită titlul executoriu nr._ din 27.11.2014 și somația nr._ din 27.11.2014, instanța va respinge contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul G. D. cu domiciliul în C.,., ., ., J. D. în contradictoriu cu intimata M. FINANȚELOR PUBLICE AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C.,.. 2, J. D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iulie 2015.
A
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 01.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9532/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 7755/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
