Pretenţii. Sentința nr. 5683/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5683/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 5683/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 5683
Ședința publică de la 06 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii în pretenții formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr 15 Brazda lui N., contradictoriu cu pârâtii E. A. si E. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat D. M. pentru reclamanta si avocat S. E. pentru pîrîta E. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul pîrîtei invederează ca aceasta este in imposibilitatea achitarii onorariului pentru expert.
Apărătorul reclamantei solicita decaderea pîrîtei din administrarea probei cu expertiză.avînd în vedere că aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a achita onorariul de expert.
Instanța dispune decaderea pîrîtei din administrarea probei cu expertiză, avînd în vedere că aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a achita onorariul de expert.
La interpelarea instantei apărătorii părtilor invederează ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, acordând cuvântul pe fond.
Avocat D. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecată
Avocat S. E. pentru parata E. A. solicita respingerea actiunii, asa cum a aratat si prin intampinare,arătînd că baza de calcul a cheltuielilor de intretinere este gresita deoarece in apartamentul respectiv locuiau mai putine persoane, sa se aiba in vedere si raspunsurile la interogatoriu.
Aparatorul reclamantei invedereaza ca cererea pentru scaderea numarului de persoane a fost facuta in august 2014 iar paratii nu au contestat listele de plata.
Apărătorul paratei solicita, in subsidiar, esalonarea debitului.
Aparatorul reclamantei solicita respingerea cererii de esalonare a debitului, aceasta cerere a fost formulata dupa terminarea cercetarii procesului iar in Legea 230/2007 nu exista nicio prevdere in acest sens.
J U D E C A T A
Prin cererea înregistrată la data de 21 07 2014, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 15 Brazda lui N. a chemat în judecată pârâții E. C. si E. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligați pârâții la plata sumei de_,33 lei, compusă din_,53 lei cheltuieli de întreținere neachitate, 1937,62 lei penalitati de intarziere, 551,18 lei fond de reparații, 80 lei fond de rulment sume aferenta perioadei mai 2012-iunie 2014.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari al imobilului din C., ., nr 24, ., nu au mai achitat contravaloarea cheltuielilor de întreținere, penalitati de intarziere, fondul de reparații si fondul de rulment pe perioada mai 2012-iunie 2014, acestea ridicandu-se la suma totala de_,33 lei.
A menționat că penalitățile de întîrziere sunt cele percepute de furnizori.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 230/2007.
A depus la dosar următoarele înscrisuri: imputernicire avocatiala, chitanta onorariu avocat, baza de calcul, facturi furnizori liste de plată, procese verbale ale adunarii generale.
In faza de verificare si regularizare, la 03 12 2014 paratii au formulat intampinare.
Au invederat ca au cumulat datorii fata de asociatie, insa cuantumul acestora este mult mai mic.
Sustin ca le-au fost calculate contributii pentru mai multe persoane, respectiv pentru 5 persoane si nu pentru 3 persoane.
Arata ca in apartamentul respectiv au locuit inițial cei doi pîrîti, fiul lor E. M. impreuna cu soția si fiica lor.
Sustin ca desi au solicitat asociatiei sa scada doua din cele 5 persoane, aceasta solicitare nu a fost avuta in vedere astfel incat s-a ajuns la situatia de a fi calculate restante pentru persoane care nu locuiau in apartament.
Arata ca apar la avizierul asociatiei cu suma de_,12 lei desi prin sentinta civilă nr_/10 12 2012 pronunțată in dosar nr._/215/2015 au fost obligati la plata sumei de 10 098,74 lei reprezentând cheltuieli de intretinere si penalitati aferente perioadei mai 2010-aprilie 2012.
Au solicitat incuviințarea părobei cu inscrisuri, interogatoriu si expertiză contabila.
La 16 12 2014 reclamanta a formulat raspuns la intampinare solicitand respingerea apararilor paratilor din intampinare ca neintemeiate.
Sustine reclamanta ca desi paratii aveau posibilitatea ca in termen de 10 zile de la afișarea listelor de plata sa le conteste chiar si sub aspectul persoanelor care trebuiau obligate la plata cheltuielilor cu utilitățile, acestia nu le-au contestat si de asemenea nu au contestat nici sub aspectul cuantumului de plata.
Arata reclamanta că pe perioada dedusă judecatii au locuit 5 persoane în apartamentul respectiv fapt confirmat tacit de catre pîrîti prin simplu motiv ca in aceasta perioada nu s-au prezentat la asociatie cu o cerere prin care sa solicite sa se scada numarul de persoane.
În drept a invocat dispozițiile art 201 NCPC
În ședința publică de la 26 01 2015 apărătorul reclamantei a învederat că pârâtul E. C. a decedat și a solicitat introducerea în cauză a fiului acestuia, E. M. și a sotiei acestuia E. A., in calitate de moștenitori ai pârâtului. A depus la dosar copia certificatului de deces pentru E. C., copia CI pentru E. M. și un exemplar al cererii de chemare în judecată pentru a fi comunicata lui E. M..
A solicitat ca instanța să pună în vedere moștenitorilor autorului E. C. să depună la dosar copia certificatului de naștere pentru E. M. și copia certificatului de căsătorie pentru E. A..
Deliberând, față de sustinerile apărătorului reclamantei și înscrisurile depuse la dosar în ședință publică, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de moștenitor dupa autorul E. C. a lui E. M., pârâți fiind E. M. și E. A.(atât în nume propriu cât și în calitate de moștenitoare a autorului E. C.).
A pus în vedere apărătorului pârâților să facă dovada calității de moștenitor pentru E. A. de pe urma autorului E. C..
În ședința publică de la 02 03 2015 apărătorul pârâtei a depus la dosar certificat de naștere pentru P. A., certificat de căsătorie si cupon de pensie pentru E. A..
Instanța a încuviintat cererea formulata de apărătorul reclamantei a a acordat un singur temen pentru ca reclamanta sa facă demersurile necesare pentru a obține înscrisuri prin care sa facă dovada calității de mostenitor a lui E. M. după autorul E. C..
A respins cererea formulata de aparatorul reclamantei cu privire la obligarea pârâtei de a depune la dosar anexele 23 si 24, acestea nedavând relevanță în soluționarea cauzei.
La 17 04 2015, prin serviciul registratura aparatorul reclamantei a depus la dosar copia CI pentru E. L., E. M. și E. C., copia cerificatului de nastere pentru E. M. .
În ședința publică de la 20 04 2015 apărătorul reclamantei a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Apărătorul pârâtei a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu reclamantei și expertiză contabilă care sa aiba ca obiective calculul sumelor datorate in raport de numarul de persoane care au locuit efectiv si modul de repartizare al sumelor datorate.
Apreciind probele solicitate de reclamanta( cu inscrisurile existente la dosar) cat si probele solicitate de pârâta E. A. ( cu inscrisuri, interogatoriu reclamantei si expertiză contabila ) probe solicitate prin intâmpinare, ca fiind legale, pertinente si concludente, in temeiul art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 NCPC,instanta le-a incuviințat.
A pus în vedere apărătorului pârâtei, av S., să depună in scris obiectivele raportului de expertiză si sa depună interogatoriul pentru reclamanta în termen de 5 zile pentru a fi comunicat.
A stabilit onorariu provizoriu pentru expert in cuantum de 600 lei in sarcina pârâtei .
În ședința publică de la 11 05 2015 apărătorul reclamantei a depus la dosar răspunsul la interogatoriu si declaratia data de parâta catre reclamantă la 31 07 2014 cu privire la numarul de persoane ce locuiesc in apartament, iar apărătorul pârâtei a depus la dosar cerere de acordare ajutor public judiciar cu privire la onorariu pentru expert,obiectivele raportului de expertiză, cupoane de pensii, sentința civilă nr_/07 10 2014 pronunțată de Judecătoria C. in dosar nr._/215/2014 .
La interpelarea instanței, apărătorul pârâtei a învederat ca a depus toate inscrisurile prevazute de lege in sustinerea cererii de acordare ajutor public judiciar.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 18 05 2015 instanța a respins cererea de acordare ajutor public judiciar sub forma plății onorariului de expert formulata de pârâta E. A.,încheiere rămasă definitivă în condițiile în care nu s-a formulat cerere de reexaminare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Conform art.46 din L.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art 25 lit a din HG 1588/2007 pentru aprobarea normelor Metodologice de aplicare a Legii 230/2007, penalitățile impuse asociației de proprietari de către terți pentru întârzieri la plata facturilor se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere proporțional cu cuantumul restanțelor.
Potrivit art 46 și 47 din L 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari cota de contribuție ce le revin, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că,potrivit listelor de plată,pîrîții datorează suma solicitată prin acțiune ca și cheltuieli de întreținere aferente apartamentului pe care îl dețin pîrîții,aceștia nefăcînd dovada vreunei plăți a acestor cheltuieli în perioada menționată în acțiune.
Dealtfel aceștia aua admis ideea că datorează asemeneqa sume reclamantei,apărarea lor rezumîndu-se la invocarea unei pretinse greșeli de calcul față de numărul de persoane care au locuit în apartament,însă nici această apărare nu și-au probat-o în condițiile în care cererea pe care au formulat-o în acest sens,este ulterioară perioadei avută în vedere.
Pe de altă parte instanța le-a dat posibilitatea administrării probei cu expertiză contabilă,probă ce nu a fost administrată din vina pîrîților.
Și celelalte sume solicitate prin acțiune au fost dovedite de reclamantă cu procesele verbale ale adunării generale,prin care s-au stabilit cheltuielile de reparații și fondul de rulment,pîrîții nefăcînd dovada achitării acestor datorii,iar în ce privește penalitățile,ele au fos dovedite cu facturile emise de furnizorii de utilități,prin care s-au impus în sarcina reclamantei plata de penalități,acestea urmînd a fi suportate de persoanele cu restanțe la întreținere,categorie din care fac parte și pîrîții.
În acest context,instanța va respinge și cererea de eșalonare a debitului,în condițiile în care acordarea unui eventual termen de grație poate fi realizată doar de instanța de executare în cursul executării silite.
În baza acestor considerente de fapt și de drept, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâții să plătească în solidar, reclamantei suma de_,33 lei, din care suma de_,53 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, suma de 1937,62 lei reprezintă penalități de întârziere, suma de 551,18 lei reprezentând cheltuieli de reparații iar suma de 80 lei reprezintă fond de rulment, sume aferente perioadei mai 2012-iunie 2014.
În baza dispozițiilor art 453 N.C.Pr. Civ. va obliga pârâtii către reclamantă la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta Asociația de Proprietari nr 15 Brazda lui N., cu sediul în C., ., parter C._ in contradictoriu cu pârâtii E. A. si E. M., domiciliati în C., . nr 24, ., ..
Obligă pârâții să plătească, în solidar, reclamantei suma de_,33 lei din care suma de_,53 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante, suma de 1937,62 lei reprezintă penalități de întârziere, suma de 551,18 lei reprezintă cheltuieli de reparații, iar suma de 80 lei reprezintă fond de rulment, sume aferente perioadei mai 2012-iunie 2014
Obligă pârâții la 300 lei cheltuieli de judecata către reclamanta.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 06.07.2014.
Președinte Grefier
M. MarinVirginia G.
Red.M..M.,
teh. VG
4 ex/ 28.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9486/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9532/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
