Pretenţii. Sentința nr. 9532/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9532/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9532/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9532/2015
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. 16 CRAIOVIȚA NOUĂ și pe pârât E. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. M. L. pentru reclamantă și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta pune în dezbatere competența instanței de judecată în soluționarea cauzei.
Av. M. pentru reclamantă ,arată că Judecătoria C. este competentă general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța constată că în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 121 din Constituția, Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Pârâtul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța acordă cuvântul în ceea ce privește probele solicitate de către reclamantă prin acțiunea formulată.
Av. M. pentru reclamantă depune la dosar un set de înscrisuri și solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pârâtul prezent învederează instanței că nu contestă sumele solicitate de reclamantă.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și necesară soluționării cauzei.
In temeiul art. 238 c.p.c instanta pune in dezbatere durata estimativa a procesului și apreciaza ca aceasta cauza se poate soluționa la acest termen de judecata.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Av. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța cu onorariul de avocat.
Pârâtul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.Pr.civ. declară dezbaterile în fond încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data 31.03.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 16 A CRAIOVIȚA NOUA a chemat în judecată pârâtul E. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4508,15 lei, din care suma de 2249,69 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de 2258,43 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., cart. Craiovița Nouă,, ..13, județul D. și membru al asociației de proprietari, nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament pe perioada ianuarie 2012 – decembrie 2014, debit, iar penalități pentru perioada ianuarie 2012- octombrie 2014, care s-au ridicat la suma totală de 4508,15 lei .
Reclamanta mai arată că penalitățile de întârziere au fost calculate în sistem propriu fiind calculate și facturate de furnizori prin contractele pe care le are cu aceștia și conform hotărârii comitetului executiv al asociației.
Reclamanta mai arată că pârâtul a fost somat în repetate rânduri să-și achite cheltuielile de întreținere și penalitățile acumulate ,dar fără rezultat.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 .
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru .
În scop probator s-au depus la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri:, extras de cont, copie de pe listele de plată, Deciziile nr. 8/17.03.2011, nr.9/14.03.202, nr.10/19.02.2013 și decizia nr.11/2014 .
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, in calitate de proprietar al apartamentului situat în C., cart. Craiovița Nouă,, ..13, județul D., nu a achitat la termenul stabilit de reclamantă cheltuielile aferente acestui apartament pe perioada ianuarie 2012- octombrie 2014, care s-au ridicat la suma totală de 4508,15 lei .
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând cotele de contribuție ce îi reveneau la cheltuielile asociației de proprietari pe perioada ianuarie 2012 – decembrie 2014, debit, iar penalități pentru perioada ianuarie 2012- octombrie 2014.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă este îndreptățită să acționeze în justiție pârâtul.
Cu referire la petitul subsidiar privind penalitățile de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere în termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate în temeiul hotărârii adunării generale a asociației de proprietari acesta datorează și penalități de întârziere în cuantumul stabilit de reclamantă, respectiv suma de 2249,69 lei.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei totale de 4499,38 lei din care 2249,69 lei cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 – decembrie 2014 și 2249,69 lei penalități de întârziere.
Având în vedere faptul că pârâtul a recunoscut la primul termen de judecată pretențiile reclamantei și nu se afla în situația de a fi fost pus în prealabil în întârziere, sau de a se afla de drept în întârziere, instanța va respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr.16 Craiovița Nouă cu sediul în C., .. 85.B, ., J. D. în contradictoriu cu pârâtul E. V. cu domiciliul în C., cart. Craiovița Nouă, .. 13, J. D..
Obligă pârâtul la plata sumei de 4499,38 lei către reclamantă, din care 2249,69 lei cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 – decembrie 2014 și 2249,69 lei penalități de întârziere.
Respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică azi. 06 iulie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 03 . 09 .2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5683/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9537/2015. Judecătoria... → |
|---|
