Plângere contravenţională. Sentința nr. 9486/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9486/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 9486/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9486/2015
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier V. G.
Pe rol judecarea plangerii contraventionale formulata de petenta I. F. M. in contradictoriu cu intimata CNADNR SA-CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură Civilă, verificându-și din oficiu competența, instanța a constatat că este competentă general ,material și teritorial cu soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct 3 c.p.civ.republ.si art.10/1 din OG 15/2002.
Instanta constata ca prin plângerea formulata petenta a solicitat proba cu inscrisuri.
In temeiul art.208 al 1 și 254 al 1 ncpc constată că intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat proba cu înscrisuri
In temeiul art 254,258 si 255 ncpc,instanța încuviințează atat pentru petenta cât si pentru intimata proba cu inscrisuri ,fiind admisibila si ducand la solutionarea cauzei.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată si constata ca nu s-a solicitat de catre parti dezbaterea fondului la alt termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.03.2015 sub nr._, petenta I. F. M. a formulat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA-CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului -verbal . nr._ încheiat la data de 16.02.2015, solicitând, în principal, anularea procesului verbal și anularea măsurii de sancționare contravențională, și, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
A invocat nulitatea absolută a procesului -verbal având în vedere că a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea 455/2001,procesului-verbal lipsindu-i unul dintre elementele esentiale la incheierea acestuia, respectiv semnătura agentului constatator.
A precizat că procesul- verbal nu poarta semnatura agentului constatator ,nici macar una electronica ,ci numai o ștampila ce nu o poate suplini .
La data de 24.02.2015 a primit procesul-verbal pe care il contesta si prin acesta i s-a adus la cunostinta ca a fost inregistrata la data de 16.02.2015 pe raza jud.D. ,pe DN 55A km 83+800 m ,in loc Poiana M.,circuland cu vehiculul categoria A ,cu nr._ fara a avea achitata contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de OG 15/2002.
A invocat decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a hotarat ca procesele-verbale ce constata si sanctioneaza fapta de a circula pe drumurile nationale fara a detine rovinieta ,transmise pe hartie, sunt nule in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator .
În drept a invocat art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din OG 2/2001.
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri.
A anexat in copie inscrisuri:procesul- verbal contestat,CI,.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 10.04.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
A solicitat respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal contestat.
A aratat ca decizia nr.6/2015 a ICCJ nu a fost publicata inca in MO pentru a putea fi aplicata ,iar inainte de data publicarii agentii constatatori nu aveau obligatia de a semna olograf procesele-verbale.
A mai aratat ca in fapt, la data de 31.10.2014, pe DN 55A km 83+ 800 m, pe raza localității Poiana M., jud. D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se observe că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul -verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul -verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul- verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Dusman A. R., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului -verbal de constatare a contravenției, ca fiind temeinic și legal.
A solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În drept își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
In dovedire intimata a anexat plasa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator si certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 18.05.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 03.07.2015 cu citarea partilor in sedinta publica.
La termenul de judecata s-au admis probele cu inscrisuri solicitate de petenta in actiune si de intimata in intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de intimata, petenta a fost sancționata cu amendă in valoare de 250,00 lei pentru contravenția prev. de art.8 alin 2 din OG nr.15/2002, reținîndu-se în fapt că la data de 16.02.2015 vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ apartinând petentei a circulat la data de 31.10.2014 ,ora 20,30 pe DN 55A Km 83+800 m ,Poiana M.,Jud.D. ,fără a deține rovinietă valabilă .
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Prin Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 a fost admis recursul în interesul legii si s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul-verbal contestat în cauză a fost incheiat in temeiul textelor de lege respective ,a fost semnat electronic de agentul constatator si transmis persoanei sancționate contravențional pe suport de hârtie.
Decizia a fost publicată în M.O.la 25.03.2015 ,iar dispozitiile art .517 alin.4 ncpc prevad ca dezlegarea data problemelor de drept judecate prin recursurile în interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in M.O. al Romaniei.
In consecinta, aplicabilitatea deciziilor date in recursuri in interesul legii, se raporteaza la momentul la care instanta solutioneaza litigiile in care sunt incidente respectivele texte. Aceasta nu echivaleaza cu o retroactivare a legii, in sensul incalcarii principiului ce guverneaza aplicabilitatea in timp,si anume cu aplicarea unui RIL publicat in MO al Romaniei, la o situatie de fapt nascuta anterior.
In consecintă instanta va admite plângerea contraventională fiind întemeiata, va constata nulitatea absoluta a procesului-verbal si va exonera petenta de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventională formulată de petenta I. F. M. domiciliata in C., ., ., . ,CNP_ in contradictoriu cu intimata CNADNR SA-CESTRIN cu sediul in Bucuresti, . A, sector 6, cod unic de înregistrare_,nr. de ordine in Registrul Comertului J 40/552/15.01.2004,cont bancar RO84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1.
Constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 de intimata si exonereaza petenta de plata amenzii.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 03.07.2015 .
P.
Grefier
redCCM tehnored VG
4 ex/21.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9494/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 5683/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
