Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 13747/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator Ioța G. C. și pe intimat M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C. - ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza pentru soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 12.02.2015 pe rolul Tribunalului D. sub nr._, contestatorul Ioța G. C. a chemat în judecată intimata M. Finanțelor Publice - Agenția Naționala de Administrare Fiscala - Directia Generala Regionala a F. Publice C. - Administrația Județeana A Finanțelor Publice D. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea acelor întocmite de organele fiscale: decizia nr._ din data de 14.10.2014 referitoare la obligațiile de plată accesorii, somația și titlul executoriu nr._ din 27.11.2014, adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._ din 23.01.2015, cu consecința înlăturării obligației de plată a sumei de 1591 lei, ce reprezintă penalități și dobânzi indicate în decizia nr. :_/14.10.2014;
- suspendarea înființării popririi dispusă prin adresa A.N.A.F. nr._ din 23.01.2015.
În motivarea acțiunii a arătat că, prin decizia de impunere din oficiu nr._, din data de 23.12.2013. CAS D. i-a comunicat, în nume propriu,, I. G.-C."- ca persoană fizică, iar nu pe numele „ Cabinet expert contabil I. G. - C."- ca persoană fizică asimilată unui angajator, debitul în sumă de 1569 lei ce reprezintă contribuția de asigurări sociale de sănătate aferentă perioadei 2008-2012, pe care l-a achitat în termenul de 15 zile de la comunicare, cu chitanța_/14.01.2014, așa cum era menționat în decizia de impunere.
Prin adresa nr._ din 23.01.2015 organele fiscale îi aduc la cunoștință înființarea popririi asupra conturilor pe care le deține ca persoană fizică la BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA, RAIFFEISEN BANK SA și P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL C., actualul loc de muncă pentru suma de 1591 lei, reprezentând accesorii (dobândă și penalități de întârziere), la debitul comunicat de către CAS-D., din data de 23.12.2013.
Prin înființarea popririi executorii au nesocotit faptul că la data de 14.01.2014 a achitat, cu chitanța nr4289l63/14.01.20l4, suma de 1569 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate aferentă perioadei 2008- 2012 când a încasat venituri din activități independente „Cabinet expert contabil I. G.- C." dispusă prin decizia de impunere din oficiu nr._/ 25.12.2013 emisă de Casa națională de sănătate.
Ulterior acestei plăți principale, la data de 14.10.2014, MFP emite Decizia referitoare la obligațiile de plată accesoriii (dobândă și penalități de întârziere), în sumă de 1520 lei, fără luarea în considerare a plății anterioare. Adresa de înființare a popririi survine la un an de la emiterea primei decizii de către CAS D., cu debitul principal de 1569 lei.
A contestat măsura, înregistrată la organul fiscal sub nr._/9.12.2014, însă acesta a refuzat să o soluționeze invocând motivele anexate la dosar.
Împotriva somației emise la data de 27.11.2014 prin care se comunică un alt debit, în sumă de 1562 lei a formulat contestație care a fost respinsă și aceasta pe motiv că nu avea un răspuns la contestația inițială.
După o ultimă adresă a ANAF, cu nr. DJ_/17.12,2014, prin care i se comunica că" somația și titlul executoriu emise pentru accesoriile la contribuțiile de asigurări de sănătate pot fi contestate la instanțele judecătorești a intrat în posesia adresei de înștiințare privind înființarea popririi, de această data pentru suma de 1591 lei (debitul odată stins nu mai cumulează accesorii) .
Având în vedere că a dat dovadă de bună - credință și a achitat debitul principal în termen de 15 zile de la comunicare, așa cum era specificat și în decizia de impunere din oficiu nr._/ 23.12.2013 emisă de Casa Națională de Sănătate, acesta trebuia stins.
Poprirea, după cum rezultă din titlul executoriu, este dispusă pe numele persoanei fizice cu CNP, cu cont de salariu la ,, RAIFFEISEN BANK "SA, angajator P. de pe lângă Curtea de Apel C., iar nu pe numele „ Cabinet expert contabil Ioța G. - C. - ca persoană fizică asimilată angajatorului, cu cont deschis la CEC BANK.
Față de situația de fapt și de drept expusă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea actelor întocmite de organele fiscale: decizia nr._ din data de ¡4.10.2014, referitoare la obligațiile de plată accesorii, somației si titlul executoriu nr.__ din 27.11.2014, adresa de înștiințare privind înființarea popririi nr._ din 23.01.2015, cu consecința înlăturării obligației de plată a sumei de 1591 ce reprezintă penalități și dobânzi indicate în decizia nr._/ 14.10.2014, precum și suspendarea înființării popririi dispusă prin adresa A.N.A.F. nr._ din 23.01.2015.
In conformitate cu prevederile art.242 alin.2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă,a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În drept, și-a întemeiat prezenta contestație pe dispozițiile art. 712 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 172- 173 din O. G .nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Părăta Administrația Județeana A Finanțelor Publice D. a formulat întâmpinare,la data de 16.03.2015,prin Directia Generala Regionala a F. Publice C.,arătând,în esență că, acțiunea pentru capătul de cerere privind anularea deciziei nr_/14.10.2014 emisă de AJFP D. este inadmisibilă,deoarece reclamantul nu a contestat în procedura prealabilă obligatorie această decizie,în subsidiar fiind și prematură în situația în care nu s-a emis de organul de soluționare a contestației o decizie de soluționare.
În ceea ce privește capătul de cerere privind solicitarea de anulare a somației și titlului executoriu, a adresei de înființare a popririi nr1780453/23.01.2015 și a cererii de suspendare a înființării popririi dispusă prin adresa nr1780453/23.01.2015 înțelege să invoce necompetența materială a Tribunalului D.,deoarece în speță se contestă acte de executare ,iar potrivit dispozițiilor art 172 și următoarele cod procedură fiscală competența de soluționare revine instanței de executare,respectiv judecătoria.
Ulterior reclamantul,și-a precizat cererea arătând că ,solicită instanței să oblige pârâtul, la soluționarea contestației formulate împotriva deciziei nr._/14.10.2014,potrivit art 205-207 cod procedură fiscală(capătul 1 al cererii),precum și (capătul 2) anularea actelor de executare întocmite de organele fiscale,respectiv anularea înființării popririi,somației și titlului executoriu,în condițiile art 172-173 cod procedură fiscală.
Față de precizarea depusă la termenul din 24.04.2015 instanța a dispus disjungerea capătului 2 al cererii având ca obiect contestație la executare,formându-se un nou dosar_ ,cauza de față.
La termenul din 15.05.2015 instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței pentru această cauză(capătul disjuns),excepție ce a fost admisă,iar cauza declinată spre competentă soluționare instanței de executare,respectiv judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Astfel,prin sentința nr.969/15.05.2015 Tribunalul D. ,Secția C. Administrativ și Fiscal ,a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. și a declinat competența de soluționare a cererii(capătului de cerere)având ca obiect contestație la executare ,în favoarea Judecătoriei C..
La Judecătoria C. ,cauza a fost înregistrată sub nr._ .
În apărare, intimata a depus întâmpinare și cerere de chemare în garanție prin care a solicitat respingerea acțiunii și respectiv în cazul admiterii acțiunii,obligarea CAS D. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare,intimata a arătat că prin decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/13.12.2013 a fost stabilită suma de 90 lei iar prin decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/14.10.2014 suma de 1520 lei reprezentând accesorii la contribuția de asigurări sociale de sănătate.
A arătat intimata că potrivit art. 110 alin. 3 lit. c din OG 92/2003,aceste decizii constituie titlu de creanță și întrucât nu s-a achitat debitul ,a fost declanșată procedura de executare silită.
Astfel, AJFP D. a emis somația nr._/29.07.2014 la care a fost atașat titlu executoriu nr._/29.07.2014 și somația nr._/27.11.2014 la care a fost atașat titlul executoriu nr._/27.11.2014,somațiile fiind emise în baza art. 145 din OG 92/2003 iar titlurile executorii fiind emise în temeiul art. 141 alin. 1 și alin. 1 indice 1 din OG 92/2003.
Referitor la capătul de cerere privind anularea somației nr._/27.11.2014 și a titlului executoriu nr._/27.11.2014 ,invocă excepția tardivității acestui capăt de cerere, arătând că cererea a fost înregistrată la Tribunalul D. la data de 12.02.2015 iar data comunicării somației este 05.12.2014 astfel că a susținut că nu a fost respectat termenul imperativ stabilit în art. 173 alin. 1 din OG 92/2003.
A solicitat respingerea ca tardiv formulat a capătului de cerere privind anularea somației nr._/27.11.2014.
În ceea ce privește contestația la executare, a susținut că ,contestatorul nu a arătat și nici nu a probat în ce măsură este prejudiciat de actele de executare.
Referitor la cererea de chemare în garanție, a invocat art. V alin. 1 și 4 din OUG 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 și a arătat că AFP nu este vinovată de emiterea actelor de executare silită emise în baza documentelor transmise de către CAS D. întrucât debitele contestate sunt generate din modul de calcul deja stabilit.
A susținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 59,art. 60 și art. 435 c.p.c .
A depus la dosar în copie adrese de înființare a popririi,adresă de înștiințare privind înființarea popririi,decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii, dovadă comunicare,decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii,anexa,somații,titluri executorii,situații analitice debite plăți solduri.
La termenul din data de 06.07.2015 instanța a dispus citarea contestatorului cu copie întâmpinare și cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 116,37 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate ,instanța reține următoarele:
Potrivit art. 197 c.p.c ,,În cazul în care cererea este supusă timbrării,dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii."
Potrivit art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013,,În cazul contestației la executarea silită,taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărirea se contestă sau la valoarea debitului urmărit,când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite . Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei,indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei."
Față de aceste prevederi legale și având în vedere că,contestatorul nu a achitat taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, urmează ca instanța să anuleze ca netimbrată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestator Ioța G. C. domiciliat în C., . nr. 48, .. 1, . F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE C. - ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE D. cu sediul în C., .. 2.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 7 septembrie 2015.
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehored.M.M.
4 ex./06.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
