Contestaţie la executare. Sentința nr. 3076/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3076/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 10817/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 3076
Ședința publică de la 09 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatorul P. F. în contradictoriu cu intimat B. L. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că judecata cauzei a fost suspendată la data de 09 12 2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării condițiilor referitoare la perimare, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de perimare a cauzei și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 03 2013, sub numărul de dosar_, contestatorul P. F. a solicitat instanței anularea titlului executoriu nr._/215/2008 eliberat la 13 11 2012 si anularea tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr.673/2012 al B. L. N...
Prin încheierea de ședință din data de 09 12 2013 în temeiul art 242 pct 2 C.Pr.Civ., instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea în lipsa.
În drept, potrivit art. 248 Cod de procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an, iar termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Conform dispozițiilor legale anterior menționate, pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a trei condiții: învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac; rămânerea pricinii în nelucrare timp de 1 an și lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
În cauză instanța reține că sunt îndeplinite toate aceste condiții, fiind învestită cu cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului litigiu, iar pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, respectiv încheierea instanței de judecată de la termenul din 09 12 2013, prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct 2 C.Pr.Civ.. De asemenea, lăsarea procesului în nelucrare s-a datorat culpei părții reclamante, care nu a mai stăruit în judecată.
În consecință, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.248 și urm. Cod procedură civilă de la 1865, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul P. F. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată contestația la executare formulată de către contestatorul P. F.,cu domiciliul în ., ., în contradictoriu cu intimat B. L. N. cu sediul în C., ..74 judetul D.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere de recurs care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 03 2015.
PreședinteGrefier,
M. MihaiVirginia G.
Red.jud.MM
Teh. gref. VG
2 ex./10.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3090/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3098/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
