Pretenţii. Sentința nr. 3564/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3564/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 41818/215/2014
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3564
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 1 Calea București, în contradictoriu cu pârâții M. L., D. D. și D. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta D. L. personal, lipsind reclamanta și ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Pârâta D. L. apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. c) Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Pârâta D. L. depune la dosar, în xerocopie, chitanțele nr._/07.02.2015, nr._/16.01.2015 și nr._/02.12.2014 reprezentând dovada faptului că este cu plata cheltuielilor de întreținere la zi.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată și proba cu înscrisuri solicitată de către pârâți prin întâmpinare.
Pârâta D. L. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Instanța reține că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a preciza dacă s-a achitat integral debitul, de către pârâți, aceasta nu a răspuns. Totodată, s-au solicitat de către reclamantă cheltuieli de judecată fără a se preciza în ce constau acestea, atașându-se la dosar o chitanță de plată onorariu avocat.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Pârâta D. L. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească în raport de înscrisurile depuse la dosar de către pârât, respectiv chitanțe de plată prin care s-a făcut dovada achitării integrale a debitului.
La interpelarea instanței, pârâta D. L. învederează instanței că este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 244, pct. 3 Noul Cod de Procedură Civilă instanța ia act că pârâta D. L. este de acord ca dezbaterile să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul art. 392-393 Noul Cod de Procedură Civilă instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Pârâta D. L. solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, având în vedere că s-a făcut dovada achitării debitului, fără cheltuieli de judecată. Totodată, solicită respingerea cererii formulate de către reclamantă privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.11.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. Nr. 1 Calea București a chemat în judecată pe pârâții M. L., D. D. și D. L., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâții la plata sumei totale de 3.248 lei, din care suma de 3.003 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante neachitate pentru perioada 01.01.2014 – 30.09.2014 și suma de 248 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că, deși de nenumărate ori a solicitat pârâților achitarea cheltuielilor de întreținere și a penalităților, aceștia nu au înțeles să dea curs solicitărilor.
Reclamanta a mai arătat că procentul de penalizări este de 0,1 % pe zi de întârziere pentru neplata întreținerii pe o perioadă mai mare de 3 luni și este perceput de asociație în regie proprie, conform hotărârii adunării generale.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 114/1996 și Normele de aplicare a Legii nr. 114/1996.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în xerocopie, extras de cont, borderou de expediții, notificare, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului.
La data de 05.12.2014 pârâții D. L. și D. D. au depus la dosar, în copie conformă cu originalul, chitanța nr._/02.12.2014 în cuantum de 5.950 lei.
Având în vedere chitanța nr._/02.12.2014 reprezentând dovada achitării unei sume de 5.950 lei aferentă perioadei iulie 2013 – octombrie 2014 (fila 26), constatând că pârâții și-a achitat sumele în cauza, instanța urmează să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.
Conform art. 454 Noul cod procedură civilă "Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere."
Potrivit art. 46 din Legea 130/2007 "Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari."
Art. 49 alin. 2 din aceeași lege "Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice."
Conform art. 1523 alin. 2 lit. c) din Noul cod civil " De asemenea, debitorul se află de drept în întârziere atunci când fiind vorba de o obligație cu executare succesivă, refuză ori neglijează să îți execute obligația în mod repetat".
În concluzie, având în vedere că pârâții fuseseră de drept puși în întârziere înainte de introducerea acțiunii, aceștia neglijând să-și execute obligația succesivă de plată a cotelor de întreținere în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014 și că debitorii și-au achitat obligația a cărei îndeplinire a fost solicitată prin acțiune pe parcursul judecării cauzei, respectiv la data de 02.01.2014 (acțiunea fiind introdusă la data de 18.11.2014), instanța urmează să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect, iar în temeiul art. 454 Noul cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâții la plata sumei de 300 de lei cheltuieli de judecată, reprezentate de onorariu avocat, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 1 Calea București, cu sediul în C., . 5, jud. D., în contradictoriu cu pârâții M. L., D. D. și D. L., toți cu domiciliul în C., .. 1, ., jud. D., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
6 ex. / 22.04.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3402/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3090/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
