Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 13682/2015
Dosar nr._ -contestatie la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._
Ședința publică de la 09.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimata Primaria municipiului C. – Directia I. si Taxe, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pe fond.
Contestatorul solicita admiterea contestatiei, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._/63/2014, din data de 06. ianuarie 2015, reclamantul C. G. a chemat în judecată e pârâta DIRECȚIA I. ȘI TAXE C. - DIN C. PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispuneți anularea titlului executoriu_/21.11.2014 și a somației nr._/21.11.2014 emise de pârâtă.
În fapt reclamantul a fost obligat să plătească impozit pe teren construcții persoane fizice și pe clădiri persoane fizice .
Reclamantul precizează că a avut reducere 50% la aceste impozite potrivit Hotărârii Consiliului Municipal odată cu aplicarea noului cod de procedură fiscală, iar el a achitat în fiecare an obligațiile fiscale anticipat pentru a beneficia de bonusul de 10% acordat de instituția pârâtă, nedatorând nici o sumă cu titlu de majorări.
La termenul de judecată din data de 20.04.2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. - Secția contencios administrativ și fiscal privind soluționarea prezentei cauze având în vedere că se contestă acte de executare.
Prin sentinta nr. 726/20.04.2015 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2014, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei C..
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 26.05.2015 sub nr._ .
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata cu solicitarea de a inainta in copie certificata dosarul de executare intocmit pe numele C. G., acesta fiind inaintat la data de 18.08.2015.
Din oficiu, instanta a dispus repetarea adresei catre intimata cu solicitarea de a inainta decizia de impunere si actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/21.11.2014, relatiile fiind comunicate cu adresa nr._/07.10.2015.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de contestator prin actiune.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin prezenta contestație la executare, contestatorul C. G. a solicitat anularea titlului executoriu nr._ și a somației nr._, emise la 21.11.2014 de Primăria Municipiului C.-Serviciul I. și Taxe.
Actele de executare au fost emise pentru punerea în executare a deciziilor de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr._/20.08.2014, de impunere pentru stabilirea impozitului pe teren nr._/20.08.2014 și a deciziilor accesorii nr._, nr._ ambele din 20.08.2014.
Conform dispozițiilor art. 141 din codul de procedura fiscală, titlul de creanță fiscală devine titlu executoriu fiscal la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 205 alin. 1 C.proc. fiscală, împotriva titlului de creanță (precum și împotriva altor acte administrative fiscale) se poate formula contestație potrivit legii. Obiectul acestei contestații îl constituie, potrivit art. 206 alin. 2 C.proc.fisc., sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță sau în actul administrativ fiscal atacat, iar conform dispozițiilor art. 206 alin. 3 din OG nr. 92/2003 contestațiile se depun la organul fiscal al cărui act administrativ este atacat.
În conformitate cu dispozițiile art. 218 alin. 2 C.proc.fisc., deciziile emise în soluționarea acestor contestații pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Față de dispozițiile legale evocate, pentru contestarea creanței rezultate din titlul de creanță reprezentat de deciziile de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr._/20.08.2014, de impunere pentru stabilirea impozitului pe teren nr._/20.08.2014 și deciziile accesorii nr._, nr._ ambele din 20.08.2014, contestatorul trebuia să urmeze calea specială prevăzută de art. 205 alin. 1 și urm. C.p.fisc. coroborat cu art. 15 alin. 3 și art. 19 din OG nr. 14/2010.
Astfel, susținerile contestatorului referitoare la faptul că a fost obligat să plătească impozit pe teren construcții persoane fizice și pe clădiri persoane fizice și a avut o reducere de 50% la aceste impozite potrivit Hotărârii Consiliului Municipal odată cu aplicarea noului cod de procedură fiscală achitând în fiecare an obligațiile fiscale anticipat pentru a beneficia de bonusul de 10% acordat de intimată și nu datorează astfel nici o sumă cu titlu de majorări, nu pot fi făcute pe calea contestației la executare, ci numai pe calea specială prevăzută de dispozițiile procesuale fiscale.
Aceasta, deoarece potrivit art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Prin urmare, în speță, nu se pot invoca apărări de fond pe calea contestației la executare, cât timp există o procedură specială pentru formularea acestora pe care contestatorul nu a urmat-o.
Existența și legalitatea impunerii la plata sumei de 1297,85 lei nu a fost contestată de C. G. în procedura de contencios administrativ, iar în prezenta cauză a urmărit ca pe calea contestației la executare să conteste chiar fondul impunerii la plata acestor sume, deși nu a parcurs procedura contestării prevăzută de art. 205 alin. 1 și 218 alin. 2 C.proc. fiscală.
Prin urmare, întrucât contestatorul nu a urmat procedura contestației prevăzute în art. 205 alin. 1 C.proc. fiscală, nu mai pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare, astfel cum s-a stabilit și prin Decizia nr. XIV/05.02.2007 pronunțată în recursul în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație si Justiție.
Posibilitatea formulării de apărări de fond împotriva titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
În aceste condiții, instanța constată că executarea silită pornită în temeiul titlului executoriu nr._, care are la baza un titlu de creanță neanulat în procedura administrativă prealabilă prevăzută de Codul de Procedură fiscală sau de instanța judecătorească, este conformă cu prevederile legale.
Față de aceste considerente, constatând că actele de executare contestate au fost emise în temeiul unui titlu de creanță ce constituie titlu executoriu și care nu a fost contestat pe calea contenciosului administrativ fiscal, precum și că sunt legal emise conform dispozițiilor prevăzute de art. 141 din OG nr. 92/2003, instanța va respinge contestația la executare, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul C. G., domiciliat in C., ., jud. D. in contradictoriu cu intimata Primaria mun. C. - Directia I. si Taxe, cu sediul in C., .. 51C, jud. D..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică azi 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /05.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria CRAIOVA | Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
